Dave5136 wrote:
問題是人家已經在使用...(恕刪)
不太對耶，你說的授權是之於公司，他們當然認為這樣的動作叫做授權
樓主是使用者這端，這條款之於使用者就變成被強迫侵權
如果要用一個願打一個願挨，來助長這種條款，似乎就不太對了，
因為這有企圖以「大多數人其實並沒有一個字一個字去看條款的習慣」來得到權利。
恩，我想你接下來可能要說，自己不看的要怪誰。
反正......大多數人不會看的事實也不會改變
看來該去天空問問小尖兵這是怎麼回事了
個人積分：304分
文章編號：7289788
個人積分：508分
文章編號：7290484
個人積分：0分
文章編號：7291814
剛剛又去確認了一下，發現條款中有出入
Yahoo!服務條款 第18條：
您所上載、傳送、輸入或提供予Yahoo!奇摩之任何資料，其權利仍為您或您的授權人所有；但任何資料一經您上載、傳送、輸入或提供予Yahoo!奇摩時，即表示您已同意授權Yahoo!奇摩可以基於公益或為宣傳、推廣或經營Yahoo!奇摩及本服務之目的，進行使用、修改、重製、公開播送、改作、散布、發行、公開發表、公開傳輸、公開上映、翻譯該等資料，並得在此範圍內將前述權利轉授權他人。
對於公益或為宣傳、推廣或經營Yahoo!奇摩服務，個人覺得是還可以接受
但原PO當時擷取的文好像是"基於公益或私益之目的"，有出現私益這情形就比較不能接受
不知道是不是後來才修正的 ＠＠ａ
個人積分：0分
文章編號：7411594
個人積分：0分
文章編號：7411611
小弟將轉載此文於小弟的Blog
http://blog.xuite.net/enzyme/happy0302
個人積分：0分
文章編號：7412422
個人積分：91分
文章編號：7422425
個人積分：164分
文章編號：7432193
geniusx wrote:
不太對耶，你說的授權是之於公司，他們當然認為這樣的動作叫做授權
樓主是使用者這端，這條款之於使用者就變成被強迫侵權
如果要用一個願打一個願挨，來助長這種條款，似乎就不太對了，
因為這有企圖以「大多數人其實並沒有一個字一個字去看條款的習慣」來得到權利。...(恕刪)
除非你要主張授權條款是無效的，否則授權就是授權，不會變成侵權。這個條款拿給任何一個法官看，都會認為是授權，文義是很清楚的。
契約本來就是雙方同意而成立的，沒有什麼助長不助長的問題。覺得條款不合理，應該做的是呼籲大家不要加入，而不是自己按了同意之後又罵人家侵權，這簡直就是賴皮。
使用條款都一字不漏的秀出來了，你還不看，那到底要廠商怎麼做才行？今天他們的政策就是用免費空間換你的著作權授權，並沒有欺暪。假如怕「大多數人其實並沒有一個字一個字去看條款的習慣」，那我們就多多宣導，而不是亂罵人家侵權。
法律上，使用條款也有可能無效的，假如有符合消保法上的「顯失公平」，條款是會無效的。我個人是覺得沒什麼不公平，天下沒有白吃的午餐。付費空間多得很，並沒有被壟斷，不爽授權給這些網站，就自己租空間，有什麼難？
個人積分：0分
文章編號：7433329
個人積分：7分
文章編號：8274245
關閉廣告