.展哥. wrote:台星是差在那900...(恕刪) 900是全球通用成熟的4G頻段,也是NCC正式拍賣的頻段,中華4G也有在900蓋基地台(而且大家都知道中華要標的永遠都是最黃金的頻段了),說4G 900是3G,大大怎麼會這樣說呢?
DickeyHolloway wrote:900是全球通用成熟的4G頻段,也是NCC正式拍賣的頻段 2600才是全國通用的頻段,更何況台灣人口稠密,本來就適合2600頻段...當然NCC和業者只想cost down,才會冒出像台灣之星這種900MHZ,速度慢到和3G無異的現況
Ayumi_2004 wrote:低頻繞射能力強,缺點是基地站的承載量小高頻繞射能力低,基地站的承載量大以室內收訊來說,當然是低頻比較好(繞射能力強) 台灣人口密度高,基本上不適合用低頻再者以台灣之星的900和2600比較就好了,基本上2600就算是訊號只有一兩隔,還是能維持60M以上的速度;但是900頻段的即便是滿格,除非使用的人少(在這在台灣根本不可能,除非深夜)才能達到30M以上,不然能用到20M就已經很不容易了有時候甚至反而羨慕只能使用2600頻段的機種,速度超快
.展哥. wrote:台灣人口密度高,基本...(恕刪) 你只想到網速,還好電信公司精明的很,腦袋不會如此簡單。900頻西部各縣市及花東人口密集處,可能只需5000座大型基地台便足以覆蓋,而2600頻大型基地台要達到相同的覆蓋,恐怕4倍20000座不只。先不管基地台站址好不好找,住抗如何,光是這些基地台租金就差多了。假設以一站租金兩萬計,5000座一個月租金1億,20000座每月租金租金4億。請問一下價差3億租金需要幾個188用戶來補?