雖然完整的車禍過程，尚未出爐
但是追撞，很簡單的一個原因，就是距離
為何100km/h要求安全距離50m？
為何隧道內要求基本距離50m？
為何大車要求跟車距離加倍？
（後來修正為車速減20 ( 雪隧 90km/h 要保持70m)）
我曾提過一篇「被MPV試乘車近距離跟車」的文章
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=2519677&p=1#32958211
也許，用「逼車」的字眼太過強烈，對方可能也沒有這樣的主觀意圖
但是，就算他沒有這樣的意圖，但是行為，卻已經造成我很大的危險
沒發生事情的時候，你想跟車跟10cm都沒差，沒撞到就是沒撞到
但是突發狀況發生時，你怎麼辦？？
撞上去？ 火燒車？
站上，不知道有多少網友真的有在開車
有在開車的人，又能有多少網友，有防衛駕駛的觀念
看到回文，常常令人搖頭
「他跟車近，關你什麼事？」
「圖勒？ 我聽你在放屁？ 證據勒？ 」
「樓主一定自己開太慢」
「烏龜車還上來取暖」
「原來交通阻塞都是樓主這種龜車害的」
就算提出證據，影片證明，我非龜車，也都以正確觀念行駛內車道
但主題已經偏了
我想訴求的「近距離跟車會導致危險」，沒人在意
甚至認為我小題大做
也許
雪隧的狀況，可以讓鄉民們想想
ps. 政府立法了，卻不執行，等到出事故了，以人命為代價了
才想要嚴格執行？
甚至已經麻痺，完全不去檢討出事的原因
那立法還有啥意義？
沒事情，不宣導，不取締，放任
出事情，不道歉，不檢討，不改善，不負責，顢頇
每個現象，都可以是警訊。
當我那篇文章，在論壇上得到的，是普遍不贊同不討論安全距離
就代表教育和駕駛訓練普遍出問題，駕照取得制度也是嚴重問題。政府也不提出補救改善駕駛觀念的方案
任由一年爛過一年
雪隧的車禍誰害的？ 人命誰害的？
爆胎的那顆輪胎？ 輪胎的主人？ （誰敢保證他這輩子開車都不會爆胎? 特別是台灣的爛路)
沒能即時煞車的後車？
追撞上來的後車的後車？
客運的公司？
開放速限到 90 km/h ，卻沒提出「安全」的證據的官員？
開放危險速限，卻沒嚴格執行「安全車距」的國道警察？
開放「大車」，卻放任跟車行為的管理處？
檢討了沒？
改善了沒？
還是.......循著「民眾是善忘的模式」
中油一次漲足 = > 台電弊案救了我
台電弊案被翻出來 ===> 葉少爺救了我 ....
葉少爺拍漂亮一點 ===> 血隧救了我
「血隧」火燒車了....交通部長：「 救援投手勒～～快上啊，換你了」
（美狂牛：怎麼這麼好，都沒有我的事....台灣人真友善）
個人積分：12965分
文章編號：35717124
個人積分：1分
文章編號：35717780
個人積分：71分
文章編號：35719247
個人積分：408分
文章編號：35719600
個人積分：38382分
文章編號：35719744
個人積分：63分
文章編號：35719847
蛇行包抄逼緊前車或是不斷的閃爍大燈，這種駕駛行為從市區的公車到國道客運都一樣，
尤其是過了頭城收費站之後前方車道縮減為二線道，以ETC過站的二家客運都是直接加速逼過來，
反正大型車都有"頭過身就過"的原則，只要你不是碰到他的車頭他就沒有100%的過失，
自己在2年前就發表過一篇國道五號驚魂夜(首都之星來襲)
當時眼睜睜的看著那台首都玩別人然後再來挑釁自己，結果竟然還有鄉民回文珽首都
雖然事後自己有反應給國道公路警察局，
但是除了官僚制式的回覆我還真不知道他們改善了什麼？
我是一個每年往返北宜可以跑出超過三萬里程的用路人，從以前的省道9號跑到後來的國道5號，
我只能說雪隧的火燒車燒死人事件是一切鬆散官僚制度下的後果，
除了惋惜與節哀因意外往生的用路人，
也對執法者面對這種老鼠屎(駕駛人)束手無策感到無奈
個人積分：0分
文章編號：35719858
個人積分：1345分
文章編號：35719878
doco0454 wrote:
這樣是對的，不過不應該完全責備政府，用路人的素質與守法精神才是安全的不二法門。
要靠取締是取締不完的，說難聽一點，酒駕都不可能全部攔下來吹了，保持車距這種微罪，哪來的警力去執行啊?
我認同你「注重教育」「提昇素質」的觀念和看法
只是，實務上，把這不確定性，押在「期望後車的人有素質」
實在太恐怖了
政府的施政能量有限，也不可能要求所有的道路都去取締
那該怎麼做？？
其實也很簡單
1. 科技幫忙，機器幫忙
拍照，錄影取締，電腦自動車牌辨識。 應該一點都不難
電磁感應設備也可以輕鬆算出車距
2. 重點處，嚴格執行就好。
一是保持國民的警覺心
二是項長隧道這種，一發生事故，產生的災害，和國家損失會很大
先確保人民安全，再來慢慢談如何提昇素質
不能拿人民的血來祭旗
個人積分：123分
文章編號：35720252
關閉廣告