如果2.0 turbo跟3.5 na你會怎麼選？？？

曾讚

1332分

111樓

曾讚

個人積分：1332分

文章編號：56639057

jacjan wrote:
請教一下:人在美國...(恕刪)

美國

N A吧！很少有2000T的

Monte920

16098分

112樓

Monte920

個人積分：16098分

文章編號：56639289

這裏是Car and Driver對NX200t的試車心得. 在考慮NX200t之前,最好先小心研究一下:

The numbers we got at the track won’t exactly light your hair on fire, the NX accelerating from zero to 60 mph in 6.9 seconds and hitting the quarter-mile in 15.3 seconds at 92 mph. That 60-mph time ties that of the last Q5 2.0T we tested yet lags more than 0.7 second behind both the lighter BMW X1 xDrive28i and the heavier X3 with the same engine. Despite Lexus’s work to reduce turbo lag, lag is indeed present, evident in a rolling-start (5–60 mph) acceleration time of 7.8 seconds, 0.8 and 0.2 second behind the X3 and Q5, respectively. Not helping matters, the six-speed upshifts at different rpm in each gear, at times shifting at 6000, other times at 6200 rpm or 6500 rpm, according to our tester. “Very odd,” he noted.

同樣是2.0 turbo引擎的SUV,看來X1, X3或Q5的性能都還是領先NX200t一些.

Eversong

46分

113樓

Eversong

個人積分：46分

文章編號：56640357

jacjan wrote:
(目標車種是 Lexus NX200t vs MB GLK350
或是等Lexus IS200t vs. Lexus RC350 )

撇開動力....您太太想要的是休旅還是轎車?
兩門還是四門...
因為推薦方向會不同....

而且如果是女生開...會想玩玩range rover evoque ？XDD

ariete

2716分

114樓

ariete

個人積分：2716分

文章編號：56641544

Monte920 wrote:
這裏是Car and...(恕刪)

補上動力測試表格，X1車身尺寸、重量差太多就不比了
速度單位都是mph

	0-30	0-40	0-50	0-60	0-70	0-80	0-90	0-100	0-110	0-120	5-60	1/4mile(S)	1/4mile(mph)
NX200t AWD	2.5	3.8	5.1	6.9	9	11.4	14.5	18	22.9	31.3	7.8	15.3	92
X3 28i	2	3.1	4.5	6.2	8.2	10.8	13.8	17.8	22.8	30.4	7	14.8	93
Q5 2.0T	2.3	3.5	5.1	6.9	9.2	11.9	15.3	19.7	26.3	35.7	7.6	15.3	90

分段加速數據分析

	30-40	40-50	50-60	60-70	70-80	80-90	90-100	100-110	110-120
NX200t AWD	1.3	1.3	1.8	2.1	2.4	3.1	3.5	4.9	8.4
X3 28i	1.1	1.4	1.7	2	2.6	3	4	5	7.6
Q5 2.0T	1.2	1.6	1.8	2.3	2.7	3.4	4.4	6.6	9.4

資料來源
C&D NX200t
C&D X3 28i
Q5 2.0T

NX200t的問題是1換2的換檔落差太大(一換二的轉速比X3低了約1000rpm)，1檔加速性也普通
可能是實際低速扭力問題(註)或是扭力轉換器效率不佳(或是兩個都來)
超過60mph之後NX200t跟X3 28i幾乎是一樣快，Q5過60mph之後只能看這兩台車尾燈了(馬力小的問題)
只是在台灣討論60mph以後的區域似乎沒有實用性(應該只有德國有實用性)
另外，從我沒貼出的30-50mph、50-70mph數據，Q5 = X3 > NX200t(Q5 30-50還比X3快)
變速箱換檔效率&整體傳輸效率是Q5>X3>NX200t，
不過短期內也不會有FF 200t用的新變速箱
RX200t也是用上6AT而已，這個問題短時間是無解的

註
雖然8AR-FTS最大扭力從1650rpm就出現，
但現在的供油電腦大多會對低速扭力設限，來求得更好的省油性
實際開的扭力跟表上的倒是沒有相關......

aron.yang

86分

115樓

aron.yang

個人積分：86分

文章編號：56643441

twfriday wrote:
猶豫什麼, 這裏有多少人開過新世代高性能渦輪引擎的車,
在歐洲引擎Down Sizing 已經是趨勢了...

從這樓看來是沒有多少人開過..

更寬廣的扭力高原代表更線性的馬力曲線，較輕的重量表示較平衡的車身配重與較好的操控，較小的排氣量表示較好的低速油耗(油是沒多少錢，但能少排點CO2絕對是好事，人類已經快把自己搞死了)，強制進氣表示更多元的引擎表演空間(同一台車，引擎監理系統可以在節能<->性能間提供更多的表現模式, 想跑的時候會跑，想省的時後能省，NA車不容易做到很大的差異).

唯一的缺點是維護比較麻煩，養NA車比養高性能turbo車簡單多了.

蕭可掬

111分

116樓

蕭可掬

個人積分：111分

文章編號：56647694

我會選NA的..NA大排量一定較多缸
動力跟聲浪也比較綿密
但我不想要3.5這麼大的
3.0對我來說可能反而剛好!
稅金~比2000貴五千而已
不像3.5稅金直接比3.0多將近15000
所以 3.0才是最好選擇啦！
不過現在3.0的V6好像幾乎都沒了..只剩BMW做3.0直六
好懷念我以前那台N牌3.0 V6

jacjan

384分

117樓

jacjan

個人積分：384分

文章編號：56648799

反正老婆就是只管外型, 而且非常堅持.
所以這邊那麼多內行人一定會覺得很無厘頭

基本上就是 Lexus NX200t fsport awd (心意正在動搖中...),
然後就如 monte大說的等看看 16年的 glk.

但是16年的 glk 好像是有 2.0 turbo 和 6缸NA,
那.....那....那..不是又回到原點了,
這個 2.0T vs 3.5NA 真的是...新舊交替的一個重要課題.