42分

樓主

個人積分：42分

文章編號：55895591

全電車與四輪驅動車之控制方式

請教各位大師

以電腦來控制車子時~請問全電車的四輪驅動控制會比單輪控制來的容易嗎!?

我與我兄爭論的點在於

1.以寫程式來讓電腦控制的話,電腦控制四輪轉速相同(需達到四個輪胎轉速幾乎無速差)會比較容易還是

電腦分別單獨控制四輪(也就是一個電腦分別獨立控制四個獨立的輪胎)?

還請有高手可以協助解答~

謝謝~

2015-05-21 20:06 #1

文章關鍵字

電車控制方式驅動車

aron.yang

86分

2樓

aron.yang

個人積分：86分

文章編號：55896001

diyago911228 wrote:
以寫程式來讓電腦控制的話,電腦控制四輪轉速相同(需達到四個輪胎轉速幾乎無速差)會比較容易還是

電腦分別單獨控制四輪(也就是一個電腦分別獨立控制四個獨立的輪胎)?

你描述的兩者基本上沒有本質上的差異....除非你的前者是一個電腦控制一個輪胎? (怎麼會有人想這麼做..)

penny216

32分

3樓

penny216

個人積分：32分

文章編號：55896249

可能請你稍為敘述清楚點，我或許就可以提供點看法

diyago911228

42分

樓主

diyago911228

個人積分：42分

文章編號：55896382

penny216 wrote:
可能請你稍為敘述清...(恕刪)

是這樣子的大師, 我哥爭論的點是說~行車電腦來控制四顆輪(TELSA的電動車是可以四驅)..

所以我們兩兄弟...在討論的說那是四驅控制比較難!?還是單獨四輪控制會比較難,

不好意思, 小弟解說力有點差....

這樣大師能明白嗎!?

還謝謝大師解答....

gp1288

509分

5樓

gp1288

個人積分：509分

文章編號：55896584

車子不可能不轉彎(轉速差)，不打滑(扭力分配)，所以除了轉速要控制外也要控制扭力。

四個輪子都用一樣的參數(轉速&扭力)當然比較簡單，但不合理。

四輪都可單獨控制的話應該可以搞出很多花樣。
當然程式一定會複雜很多。

aron.yang

86分

6樓

aron.yang

個人積分：86分

文章編號：55897259

diyago911228 wrote:
我哥爭論的點是說~行車電腦來控制四顆輪(TELSA的電動車是可以四驅)..
所以我們兩兄弟...在討論的說那是四驅控制比較難!?還是單獨四輪控制會比較難

tesla的awd不是四輪獨立控制, 而是兩顆馬達各自負責前後軸.
一個輪子一個馬達的四驅系統叫iwd, 目前只有概念車沒有量產車.
至於哪個比較難? 對控制程式來說, 沒什麼差異, domain know how是在更上階的行駛條件整合與行為調教.

penny216

32分

7樓

penny216

個人積分：32分

文章編號：55898261

真的難懂...

diyago911228 wrote:
四驅控制比較難!?還是單獨四輪控制會比較難,

我不是大師，但是我真不能理解四驅控制跟單獨四輪控制的差異是在哪裡...您所謂的四驅控制是指怎樣的配置？單獨四輪控制又是怎樣的配置？
對於一台車子來講，不管他是四輪六輪前驅四驅還後驅，實務上都能夠對每個輪子進行單獨的控制，例如內側彎前輪減速或者煞車又或者多輸出一點能量到前外側輪，少輸出一點到後外側輪等等...如果車子是四驅配置又要進行四輪控制，那當然又多了一些花樣能玩，系統複雜度也會升高...不過我還是不確定你想談啥。

若是如其他網友講的，控制較多馬達或是較少馬達，那當然控制較多馬達比較困難。

inunu

940分

8樓

inunu

個人積分：940分

文章編號：55900151

四輪轉速相同根本不用控制
但開到路上也是不受控制, 就不要考慮了...

至於四驅控制還是單輪控制, 根本是同一件事
因為引擎只有一個, 必需分配到前後, 再分配到左右
所以要控制某一輪, 就必需改變分配比例, 必定影響到其他輪
你給它多一點其他輪就少, 你給它少一點其它輪就多

就算你想只讓電腦針對一輪單獨進行煞車
一煞下去誰還要給它動力?
那多出來的動力不分給其它三輪要給誰? 外星輪嗎...?

個人積分: 87, 不能再高了 www.flickr.com/photos/inunu