個人積分：5964分
文章編號：87166151
個人積分：419分
文章編號：87166454
https://www.storm.mg/lifestyle/1130519?page=1
"至於鏡片，Butler 表示，一般店家「用 1.25 美元(約 39 台幣)已經買到絕對一流的鏡片」"
"生產一副眼鏡的總成本，今日仍然不超過 20 美元"
youpic.com/altruistic1231/
個人積分：3434分
文章編號：87185306
個人積分：1843分
文章編號：87212369
Wahaha214 wrote:
Wahaha214 2023-03-30 16:35 131樓
現在多數都是塑膠鏡片
塑膠射出成形鏡片
真的光學玻璃鏡片重量不一樣
是啊，原PO講的"光學鏡片"應該只是指光學"玻璃"鏡片吧？當初怎麼會有辦法吵成這樣，我看了是一頭霧水。因為C跟N不是都是用塑料鏡片的了？不然用玻璃鏡片下去那重量還得了？對焦馬達也轉不動了吧？ 其實，光學玻璃鏡片跟塑膠鏡片的差異在拍攝上也不太容易分辨。依我個人使用的經驗上，要分辨只能從炫光的效果去看。我個人較常使用玻璃手動手動鏡，使用過早期比較沒什麼鍍膜的塑料鏡片炫光看了會很不舒服，只是純粹的白光居多，但玻璃鏡片的炫光會較多出一些色彩的光譜出來，所以有時純玻璃的炫光也還是可以當作特殊效果來欣賞的。但是畢竟多數人不愛炫光的效果，現代鍍膜技術這麼強了，多數鏡頭的炫光也被抵銷到也很不明顯了，所以即使是完全使用塑料鏡片，也並不會有任何影響了。只有鍾愛玻璃手動鏡片發色的人，才會去在意吧？但是若是廠商製作光學玻璃的技術夠好，還是能呈現出玻璃鏡片本身的通透特性的，但那個就真的是要有那個技術才行了。這時候若能使用CCD相機來拍攝，你更能體會出純玻璃鏡片跟塑料鏡片在通透度上的差異在哪裡，至於在CMOS相機上，你幾乎很難看出太大的差異性。
個人積分：35分
文章編號：87212813
現在用塑膠鏡片的除了手機的鏡頭，跟你的眼鏡之外，一般相機用的都還是玻璃鏡片
更不用說單眼鏡頭裡的鏡片，基本上都是玻璃鏡頭，尤其是大廠貨更是
這跟材料的屈光度(折射率)有關，塑膠鏡片也不是你說想用就能用的，大立光之所以厲害就是厲害在這裡
至於鍍膜，沒有甚麼NIKON的奈米鍍膜比CANON的鍍膜好的事
基本上大概從十幾年前大家就都是奈米鍍膜了，奈米化只是為了要避免早期鍍膜顆粒大會造成光學繞射等等效應，破壞畫質，這個技術本身沒有並甚麼了不起的
反倒是如何精準的控制鍍膜反應的頻譜在設計者需要的範圍，這個成分才是真的難抓的
還有，鍍膜成本很高不是因為什麼技術很高
而是因為他不是光鍍鏡頭最前端的前玉而已，而是常常要整串鏡片鏡群都得鍍，而且還不只是鍍一次就了事
所以才成本高
鍍膜在光學上並不是甚麼好東西，鍍的越多只代表光學上拿走更多的頻段
不但影響進光量，而且還會影響色準
N家以前鏡頭特有的昏黃感基本上就是拜他們的鍍膜所賜的
其他鏡頭我沒辦法肯定。不過，Kit鏡不是都塑料鏡片嗎？像EF-s 18-55, 還有EF 50 1.8 怎麼看就是塑膠鏡啊, 之前還拿人家不要的EF 50 F1.8來敲，那鏡片還真的敲不破耶。
