vchenkoshe wrote:
用電腦設定後好一鍵就...(恕刪)
個人積分：109分
文章編號：42255381
個人積分：109分
文章編號：42255460
個人積分：1074分
文章編號：42255971
個人積分：16分
文章編號：42256100
個人積分：5730分
文章編號：42256932
Cudacke Dees wrote:
你能力的確不到位,
不好意思,
跟你比偶的確就是你講的那種高手,
如果要 pixel peeping 的話,
這才是偶要求的水平.
BTW, 這是 APS + 美金 70 元的廉價鏡頭拍出來的而已,
你是該練練....
隨便挑其中一個部分 100% 裁切,
你看得出來這招牌在哪嗎?
那你快去練下, 等你水平跟偶一樣高的時候再來挑....(恕刪)
我是路過的～
不過看到好圖一張～
還是要來
一下～果然是專業的！
不過
如果01上的寬700px的100%截圖做基準
你的原始圖長寬大約各被縮小了25倍～
稍微換算了一下元圖尺寸大小大約有3.5億畫素上下！?
我隨便算算的，不曉得誤差多少～
所以，這張應該是有合圖處理吧？
兩張照片的鏡頭焦段與實際攝影距離應該也不同，
也不曉得你裁出來的圖到底是用到鏡頭中央還是非中央部分...
在這種情況下，拿區區單一張kit鏡(還縮到F16)照片的非鏡頭中央畫質部分，
拿來跟合圖黑白照片比細節的意義不曉得在哪裡？
另外，不曉得是不是轉黑白的關係，
您的圖除了對比較明顯的部分以外，細節幾乎都不見了～
也許您來張彩色的100%截圖會比較好分辨？
我試著把另一張圖轉黑白，細節似乎也沒有損失那麼多～
個人積分：18分
文章編號：42257017
Cudacke Dees wrote:
你再激動也不能改變你...(恕刪)
唉.....
聽不懂人話看不懂中文真叫人傷腦筋耶
就叫妳看不順眼按上一頁了
基本電腦操作不行找不到上一頁在哪嗎?右上角還有個X
從一開版我有針對妳批評妳嗎?
妳憑什麼針對我的發言
誰賦予妳這麼至高無上的權利
妳有花錢養我嗎?
妳到底哪根蔥哪根蒜有資格去針對別人
我有去惹妳嗎?
我有對不起妳嗎?
我有跟妳借錢嗎?
我拍再好拍再壞也不是給妳看的
妳拍再好拍再壞我也不痛不癢一點感覺都沒有
明明我的發言一開始本來就跟妳一點關係都沒有
偏偏妳就要沒事找事做
我實在很好奇我發我的言.分享我的圖.說我的感想也沒有提到其他任何人攻擊任何人.拍好或拍不好
到底干妳個屁事啊?
妳幹嘛突然起秋想咬人勒
妳的人生充滿了挑.嗆.比較.攻擊
是因為性生活失調嗎?
難怪人家說不要跟瘋子吵架
因為瘋子會無預警無理由的攻擊你
別說妳不是
明明跟妳沒關係妳突然莫名其妙的針對我的發言攻擊
妳到底是哪根筋燒壞掉了?
有病要去看醫生啊
唉.....
花時間跟一個不需要理由四處砲轟攻擊的人對話真的很累
尤其中文看不懂又完全講不聽
好啦好啦
妳贏都妳贏啦
妳說的通通都對全世界妳拍的最好
妳騎的是高手125
這樣開心了吧?
乖乖拿糖去旁邊吃趕快去睡覺
反正妳講話的內容妳自己可以相信就好啦
別人當屁也是別人自由不關妳的事啊
管大要回收這篇就回收吧
反正就算是瞎子也看得出來
是誰先像路邊瘋狗一樣莫名其妙到處亂咬人
你看你看
還在咬
咬一口真的就停不下來了
(我真的不懂是突然發病才會想咬跟自己完全沒關係的人嗎...)
真是累
我沒有很強
只是會讓自己很累...
個人積分：89分
文章編號：42257023
lfjadsflk wrote:
在這種情況下，拿區區單一張kit鏡(還縮到F16)照片的非鏡頭中央畫質部分，
拿來跟合圖黑白照片比細節的意義不曉得在哪裡？
意義在於,
這個是 APS, 4/3 都應該要有的低 iso 精細水平而已,
難道你連這個都不知道嗎?????
意義在於,
小菊花邏輯有問題,
又要說不要爭了,
又第一時間自以為有圖有真相,
又說大家都不需要一張一張一吋一寸放大仔細檢視,
又第一時間 100% 裁切在那要別人看....
事實是 Nikon 用的 sensor 已經超越 Canon 了.
要比畫質, Canon 的確是輸了,
是沒輸很多,
不計較 JPEG wifi ok 的人其實拿哪台都一樣,
根本不計叫也不用 100% 在那找雜點,
瘸腳 100 步笑別人 100 步.
下次你要插話, 先從頭看完看清楚先,
不要搞到偶還要幫你話重點出來可以吧!
lfjadsflk wrote:
我是路過的～
不過看到好圖一張～
還是要來一下～
果然是專業的！
話說畫質有贏很多很明顯嗎？
不曉得是不是轉黑白的關係，
您的圖除了對比較明顯的部分以外，細節幾乎都不見了～
也許您來張彩色的100%截圖會比較好分辨？
你先酒醒了搞清楚你要批還是要讚可以嗎?
這樣你都還看不清楚,
給你彩色有什麼差別阿....
下次有時間算數學,
先從頭到尾看清楚一下.
個人積分：18分
文章編號：42257038
...不過它真的是出門輕便好鏡
個人積分：18分
文章編號：42257060
個人積分：5730分
文章編號：42257064
Cudacke Dees wrote:
意義在於,
這個是 APS, 4/3 都應該要有的低 iso 精細水平而已,
難道你連這個都不知道嗎?????...(恕刪)
嗯～
該怎麼說呢？
除了X3有明顯差異外，還有就是拿掉低通濾鏡的效果會清楚一點
（但還是差X3不少）
至於其他APSC, 4/3感光元件的低 iso 精細度，在衝過2000萬畫素以後還有多少呢？
另外，原圖是望遠圖，又非最佳光圈，也不是鏡頭中央畫質，
用的鏡頭也只是kit鏡，這顆鏡頭表現雖然不差，但也沒多神，只是好用方便而已～
老實說原PO拿那個截圖比畫質確實有所欠慮～
不過倒也不是什麼錯，只是離最佳畫質的組合還有一段不小的差距而已～
Cudacke Dees wrote:
你先酒醒了搞清楚你要批還是要讚可以嗎?
這樣你都還看不清楚,
給你彩色有什麼差別阿....
下次有時間算數學,
先從頭到尾看清楚一下...(恕刪)
我沒喝酒～
您若是不明白我的疑問的話，我可以再說明清楚一點～
免得勞您為我費心酒醒了沒～
您不提供彩圖截圖不勉強（畢竟原圖看起來似乎是商攝...）
那把另一張變成黑白再來比可以吧？
您的照片即便是合成過，它仍是一張好照片，說
並不為過～但是截圖的細節幾乎都沒了（只剩對比較高的部份比較清楚），
而我的疑問是您拿這3.5億畫素的合圖截圖比的到底是什麼？
您要當做是批評我也無所謂就是了～
