2分

樓主

個人積分：2分

文章編號：35994745

老兵不死之D700 PK D40

一個是CMOS之王FX Format的D700,一個是CCD的經典,D40(D50/D70都用同一個CCD)
Nikon在2005年就靠著這些老兵開疆闢土,現在看到D3200跟D800不勝唏噓.
Nikon Pixel Size (UM)

D3/D700 8.46
D40/D50D70 7.9
D80/D200 6.1
D3X 5.9
D90/D300/D2X 5.5
D800/D3200??um

首先說明一下,這個PK不是要拼你死我活,而是要看一下到底感光元件在這幾年是進步了,還是變的更多像素而已?
使用條件不是很嚴謹,當然只能看出大概的差異.
D700使用DX formate, 解像力為2784x1848, 514萬像素,已經略低於D40的600萬3008x2000,但畢竟大家看到的都是縮圖,應該沒差吧...
50mm F1.4D, 光圈都全開,這個目的是要測試在同一個鏡頭下,哪個Sensor解像力比較高.(這個跟Pixel size 成正比)

請不要砲我畫素越高越好,我幾乎沒有機會使用超過600萬的場合..
從高ISO往下看吧.
D700 ISO1600 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D40 ISO1600 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D700 ISO800 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D40 ISO800 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D700 ISO400 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D40 ISO400 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D700 ISO200 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D40 ISO200 F1.4
老兵不死之D700 PK D40

D700在高ISO表現的確不錯,但重點是他的解像力也高.同一顆鏡頭放在D800應該慘不忍睹,或是要縮個幾集光圈吧.
有趣的是,到ISO200,D700的失敗率提高,快門速度竟然比D40還慢,拍了好幾張才成功.

D40 CCD Smear在高對比下很明顯,但,整體畫面沒差到哪裡去...

大家看看就好,理性討論哩~

2012-05-20 21:14 #1

文章關鍵字

老兵 D700 PK D40

diffusionless

3344分

2樓

diffusionless

個人積分：3344分

文章編號：35995165

SimonShen3269 wrote:
一個是CMOS之王F...(恕刪)

人眼的解析力是有限，所以大部分測試需要放大裁切!

並不是同一顆鏡頭突然D800就會降低性能，而是要看打算放大多少，畫素越高在顯示器可以供放大空間就越高，是因為影像放大產生模糊，否則實際上他們也都只是從同樣36X24mm感光元件，只是其中紀錄資訊量不同。

裁切同樣範圍
D3X

LEICA M9

LEICA M8

LEICA M8(放大同樣大小1.3X)

就算是LEICA也是會變糊，這也是為何過去要用大底片，大底片模糊圓比較大，可以容許放大更高。

其他可以參考真希望看到D800的另一部份測試

另外D800E減少一般DSLR AA去除高解析訊號，可以提高解析度約14%效果。
這裡有和LEICA S2 PENTAX 645D比較。
An unfair fight? 35mm vs Medium Format: Nikon D800E and the Leica S2-P
Finally! A Nikon D800e vs Pentax 645D Test

arthurcs

216分

3樓

arthurcs

個人積分：216分

文章編號：35997092

SimonShen3269 wrote:
一個是CMOS之王F...(恕刪)

報告,
D40 照片的對焦距離似乎比較近, 造成景比較淺.

SimonShen3269

2分

樓主

SimonShen3269

個人積分：2分

文章編號：35999622

diffusionless wrote:
人眼的解析力是有限，...(恕刪)

如果您不是Nikon的工讀生,那應該是被Nikon教育的很成功....
現在討論的的是在Pixel 縮小的狀態下, MTF的衰減.
D800/D3200在高頻(Higher Nyquist)的解像力一定比較好,及您所謂的"全尺寸"狀態.但是他們整個畫面的Size 也相對變大.
而且,他的全尺寸裁切是假設,你的鏡頭是神鏡,在高頻的影像會跟低頻一樣好,但物理特性是高頻會造成MTF大幅下滑,這也是只能靠縮光圈,跟換更好的(應該跳個幾萬吧)的鏡頭才有辦法達到.
這個對Nikon賣鏡頭來說是利多,但是整體的Size跟通用性卻降低.所以應該是飲酖止渴.
你可以去查一下下面資料,你就會有大概的概念...不要再看廠商的廣告文了...

Circle of Confusion(模糊圓)
MTF and Test Frequency
Nyquist frequency

diffusionless

3344分

5樓

diffusionless

個人積分：3344分

文章編號：36000181

SimonShen3269 wrote:
如果您不是Nikon...(恕刪)

抱歉不曉得會引起如此不滿!

但前輩給予這些字在光學書籍都有，小弟最早是從Arthur cox<photographic optics>知道，最近看到一本<光學技術與應用>介紹一些現在光學發展壯況有興趣可以參考。
只是冼鏡光前輩之前也有在站上分享<COC>，但很快就變為戰場，個人也不想引起不必要麻煩!

個人並沒有提到認可NIKON的畫素和輸出關係，那個部分只是說高畫素通常很容易做放大動作，這個動作才是造成影像銳利來源，否則同樣FX感光元件的模糊圓尺寸都是一樣，只是其中紀錄畫素不同，並不是說代表多少畫素就可以輸出多大尺寸，所以請不要誤解!

另外要注意的是高頻訊號在LPF上AA過濾影響，過濾多高頻率訊號也是跟著後面感光元件畫素取樣有關，像假設6MP和24MP感光元件，6MP感光元件是會過濾掉更多高頻訊號，這些高頻訊號除無法解析遇到靠近頻率週期性訊號就會有干擾問題，也就是數位取樣MOIRE問題。

另外只是隨著單位畫素變小，S/N會越來越差，所以會有畫素提升限制的部份。

所以個人向來不是畫素至上，但也不是畫素提升無用論，畫素提升本來就是兩面刀。

SimonShen3269

2分

樓主

SimonShen3269

個人積分：2分

文章編號：36000243

diffusionless wrote:
抱歉不曉得會引起如此...(恕刪)

哥哥,沒有不滿啦,只是怕你被唬了~

您的假設都是在"鏡頭MTF"可以滿足你所縮小的Pixel size的頻率上的假設. 但是鏡頭會受限於機構物理上的限制,MTF只能到一次程度.這也是"可用光圈的由來"因為同一個鏡頭,如果在比較大的光圈無法取得滿意的MTF,透過Iris收縮光圈,來提升MTF.
而在大幅縮小Pixel Size時Sensor廠找到了BSI來提升ISO S/N的問題,可是並沒有方法可以克服物理問題(頻率變高,MTF變爛),所以只能....出新的鏡頭讓你買....

diffusionless

3344分

7樓

diffusionless

個人積分：3344分

文章編號：36000463

SimonShen3269 wrote:
哥哥,沒有不滿啦,只...(恕刪)

恩!

之前Erwin Puts也就說到之前案例LEICA拿她們得意LEICA 280/4 APO這顆鏡頭測試解析力，測試結果連達到連原廠宣稱一半解析力都不到，後來也是把相機與鏡頭搞得像是火砲台一樣重物加重與固定，結果後面終於達到。

現實生活越高頻訊號是越容易受到一些微震動等干擾，對焦精準度與其他操作誤差都是影響影像，只是人眼分辨力在近距大約是0.1mm左右，如果不放大動作是無法知道微量震動偏移等影響。

另外就算同樣畫素CCD訊號品質也是比較好，只是在於其他成本熱雜訊與耗電量等方面現在DSLR發展下是慢慢被這些廠商拋棄。

上次有網友提到D60和D80的差異問題，為何D80反而高ISO與其他方面表現比較好，個人不曉得D40會不會有同樣廠商策略問題，印象中調教最好6MP CCD好像是D50。