新手疑問SONY α7 II,FF感光元件,2430萬畫素,適用E接環鏡頭,SONY α6000,APSC感光元件,2430萬畫素,適用E接環鏡頭,如果兩台相機都使用同一顆FE型鏡頭,但只截取APSC尺寸的中央成像範圍,兩者相較之下,SONY α7 II還是具有優勢嗎?請前輩們指指點點...
要看光源 都切成apsc的話就跟片幅無關只比像素密度所以:光源充足a6000比較細(像素密度高畫面細膩)光源不足a7ii完封(像素密度小感光度大勝)其實就跟a7r跟a7s比一樣 只是7r跟7s更極端而已以上單純用像素密度推論只是a6000跟a7ii的cmos技術有沒有一樣我就不知道了同片幅cmos同樣的感光元件製程 像素越密畫面越精細同樣的感光元件製程 像素越低感光度越強沒有例外完全不會有
如果樓主大多用高ISO拍,SONY A7II會比較好但如果在低ISO時(同一顆鏡頭,先不考慮鏡頭素質因素):在相同構圖下(A7II靠被攝物較近),同樣都是2430萬畫素,所呈現的畫質和細節相差無幾在相同距離下,A6000的感光元件密度較高,A6000的畫質會更細膩,細節會更清楚如果考慮鏡頭素質因素,A6000的感光元件密度較高對鏡頭的要求也較高要看樓主使用的FE鏡頭,如果鏡頭解析度不能符合A6000高畫素密度所需的解析度那麼所呈現的畫質和細節只會更糟
虛偽哥 wrote:適用E接環鏡頭,如果兩台相機都使用同一顆FE型鏡頭,但只截取APSC尺寸的中央成像範圍 FF lens 的銳度通常比不上 APS-C lensFF 畫質好的原因是原始影像就是比 APS-C 大上 2.25 倍Selu wrote:同樣的感光元件製程 像素越低感光度越強 正確的說法應該是 Pixel Size 越大 , 感光能力越強 ~
謝謝各位前輩解惑,但請再容小的提出疑問,α7R全幅機種採用3640萬畫素,像素面積應該更小,或者現在最新的五千萬畫素級全幅機種,像素面積更小,那請問感光能力會較弱嗎?或者,每一片感光元件在開發製造時,就會事先克服這個問題,所以我的問題是不可能存在的假設?
看樓主發了2篇文問的都是同樣的問題其實除了學術上的空談實際上是一點意義都沒有的誰買了全幅 會只裁切apsc來用?這樣的比較 意義在哪?大部份的全幅鏡 都是能用在apsc上面只是沒用到全部而已 一顆鏡頭的解像力就在那沒用到全部 說什麼畫素高低都沒用 解像力也上不去每顆鏡頭都是有解像力的上限以apsc的大小 鏡頭解像力可以上到兩千四百萬的 少之又少你的問題若改成 全幅對比apsc 都是1000萬的話 這個議題才有意義手機那麼小的感光元件 也是用到兩千萬以上誰會說他精細呢? 只是破壞畫質罷了是因為無知的民眾太多 看相機只知道問:這有幾千萬?廠商不得已只好這樣設計 因為會比較好賣像素大小 是會影響燥點 也就是高感光下 照片成像會比較好同iso下 感光是一樣的 只是像素太小 熱燥自然就高(因為較密集)像素大 彼此空間大 比較不會互相影響 熱燥就比較少但科技一直進步 這部份一直有突破像華碩的暗光鳥 是同iso下 用多個畫素去感應成為一個畫素這部份很值得其他相機做為參考
Leonarka wrote:看樓主發了2篇文問...(恕刪) 抱歉這的確是空談沒有意義,但如果...也的確可以為了鏡頭輕便,而在α7 II上裝上APSC規格的E型鏡頭,拍攝出來的有效成像範圍就是APSC的範圍,的確α6000可能因為像素密度高而畫質較細,但熱燥情況會比較嚴重,但α6000還有體積上的優勢,如果像素密度高,熱燥點就比較高,那α7R的3640萬畫素,或日後的五千萬畫素級相機,感光元件上的熱燥是不是更難克服,如果廠商有能力做到五千萬畫素級的降燥感光元件,那以後的APSC或M43可能在不增加體積重量的前提下,做出比其它廠牌的全幅畫質更優的機種吧...!體積和鏡頭都比全幅小,為什麼不?
虛偽哥 wrote:如果像素密度高,熱燥點就比較高,那α7R的3640萬畫素,或日後的五千萬畫素級相機,感光元件上的熱燥是不是更難克服,如果廠商有能力做到五千萬畫素級的降燥感光元件,那以後的APSC或M43可能在不增加體積重量的前提下,做出比其它廠牌的全幅畫質更優的機種吧...!...(恕刪) 你忘了一個很簡單的數學題全片幅的面積 是apsc的2.35倍所以apsc2400萬跟全片幅5640萬的像素大小 是一樣的為什麼目前的全幅能夠高iso?主要也是因為像素大小夠大呀!當提昇到5640萬的時候 熱燥(理論上)是跟同製程的apsc一樣的iso能力也會相同
你只知道APS-C和crop FF面積一樣,但SONY不會告訴你,感光元件的adc電路的細部差異(讀取雜訊與速度),額外鍍膜的差異(看a7的綠光),有沒有特別的微透鏡,有沒有防止串色的隔絕層,感光元件真的不是只有看面積,雖然那很直觀也的確是第一優先,但額外電路階層的差異才是眉角