BIGPOLARIS9999 wrote:
進LR修就好啦而且...(恕刪)
重點是有的人有LR也不懂怎麼修紫!真的不會修紫邊啊！那個人就是我！
個人積分：2887分
文章編號：56625885
個人積分：3321分
文章編號：56627296
junk89 wrote:
我沒這種圖可以給大...(恕刪)
contax這顆的CA沒有比較高明，這個很多人早就知道!
CANON vs ZEISS（35mm f1.4 測試）
因為底片狀況和數位狀況是不太一樣!
實際上如果有戴眼鏡，你可以對著螢幕或日光燈，從正視轉成斜視，CA就跑出來!
個人積分：164分
文章編號：56628167
個人積分：218分
文章編號：56628942
diffusionless wrote:
contax這顆的CA沒有比較高明，這個很多人早就知道!
CANON vs ZEISS（35mm f1.4 測試）
我就是不知道說
我還想說會不會有比較正式測色散的方法說
就先假定被測的這顆CONTAX MMJ是全新庫存品好了,結果也只代表可能MMJ的色散控制不如35L
所以CONTAX 35F1.4版本眾多,生產時間橫跨約二十年,就這顆MMJ可以代表全部CONTAX 35F1.4嗎
相同的事情之前就有過了
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=547&t=3511956&p=5
"要測試R 35/2 VS SIGMA35/1.4，這個測試難度不高，小弟剛好上個月就為了測試SIGMA 35/1.4而特別購入，而R35/2的價錢不會很貴，也蠻容易借到。"
我不會想坐享別人辛苦測試的成果,但我希望不是亂測亂下結論(尤其是斬釘截鐵的定論
),說真的,有幾人在乎R35F2也是有不同版本的呢
就好像六枚七枚八枚.......隨便測試某一項比六枚好,就一竿子打翻一船人嗎
更有甚者,什麼舊不如新,老鏡是拍FU的言論都出來了
最後會只玩八枚的玩家,幾乎都已經玩爛ASPH了,還在那邊大言不慚
可能我有點年紀了,多說了點,我只是希望大家下結論更保守更謹慎些,如此而已
個人積分：4分
文章編號：56629147
個人積分：2887分
文章編號：56629172
個人積分：11956分
文章編號：56629501
個人積分：3321分
文章編號：56631556
junk89 wrote:
所以CONTAX 35F1.4版本眾多,生產時間橫跨約二十年,就這顆MMJ可以代表全部CONTAX 35F1.4嗎...(恕刪)
contax 35/1.4是1975年開始，所以不是20年，所以雖然MMJ是90年代銷售，但實際上設計年代更久遠!
同樣光學設計，其所能做的變化，通常是微調，通常是近代版本會修正一些小缺失，大多是近距離像差優化或著其他優化。
色像差本身就是起源，各波長對於折射率的不同造成，通常是以綠色波長為基準，ZEISS自己就根據修正程度有achromat apochromat superachromat三種等級之分。
前面所談的是軸向色像差，可以直接透過黑白對比線條測試，就可以很清楚看到色像差狀況。
只不過，一般近距離像差修正會比較差，即使是APO鏡頭也是顯現較差結果。
ZEISS 55/1.4 apo distagon
NIKON 85/1.4 G
個人積分：683分
文章編號：56631722
個人積分：32分
文章編號：56632855
小惡魔市集
關閉廣告