個人積分：68分
文章編號：4804458
個人積分：13分
文章編號：4806521
個人積分：259分
文章編號：4806687
個人積分：871分
文章編號：4806794
個人積分：106分
文章編號：4806988
個人積分：17分
文章編號：4807873
能量是能量
別搞混了
就以波長方向來看
「波長長能量低距離長，波長短能量高距離短」
藍光波長較短
其能量較高
會傷害人眼是有可能的事
但要在很高的power之下
而且距離要在很近的情況下
要多近呢？
那就請那些醫學院的碩士去研究吧！
我相信有在mobile 01上線的人
一定有不少在電子類產業工作的人
在電子業中 photo line
就是(黃光)曝光製程
Exp曝光機所使用的光源就屬短波長的藍紫光
就是靠能量高才能使得photoresis(光阻)被曝光
但有趣的是
通常這個曝光距離(gap)很短
為什麼呢？
因為能量照射距離短
另外
這也是為什麼曝光製程內的無塵室都是用黃光(故又另稱黃光製程)
因為黃光屬長波長能量小
並且較不易造成photoresis的曝光
即然在這裡留言的人
大概都有在拍照
請問
在洗照片時
暗房下是用什麼燈呢？
我沒洗過
但我記得是「紅光」
「紅、橙、黃、綠、藍、靛、紫」(依波長的排列)
所以紅光是最不易造成曝光的光源
所以
藍光確實「有可能」會有害於人體
但用天空來比較不太正確
因為天空不是「發光源」
而且距離我們很遠
如果太陽呢？
他是發光源
而且他所夾帶的光當中
有能量高的紫外光
是會傷害人體
tsai_cc wrote:
SCI的文獻都找...(恕刪)
tsai_cc 大大
sorry！
小弟的英文不好
但
物理還行.....
Take each man's censure , but reserve the judgement 接受別人的批評，保留自己的判斷
個人積分：0分
文章編號：4831886
追逐葉子的風 wrote:
色溫是色溫能量是能量...(恕刪)
人體是很奇妙的
跟金屬、玻璃是不同的
其實「日光」的內容物全體對眼睛都有傷害。
只要光度夠強的話，
紅、黃光夾帶熱能，容易造成眼睛前1/3構造的傷害
藍紫光（就是這個標題所謂的藍光）穿透力強，容易造成眼睛「後1/3構造」的傷害
紫外線穿透力弱但能量強，容易造成眼球表面數mm的構造的傷害。
不同的波長，在眼球有不同的構造可以吸收之
會造成不同構造的傷害。
只是由於眼球後段的構造如視網膜（大家可以想像成相機的底片或CCD/CMOS感光元件））目前無法以人工技術替換，所以被認為「比較重要」，因為壞了沒得換。
眼球前段的構造、如角膜、水晶體（大家可以想像成相機的鏡頭），目前有人工製品或者屍體捐贈品可以替換，所以其「重要性」被相對地論低。
所以，大家要小心啊
不要說什麼外國藍天藍得多漂亮，那外國人眼睛都沒問題。
錯了。
外國人因為日曬引起的「老年性黃斑病變」遠遠多於台灣人
不要鐵齒。這是事實。
個人積分：17分
文章編號：4832127
alexlimmkii wrote:
所以，大家要小心啊
不要說什麼外國藍天藍得多漂亮，那外國人眼睛都沒問題。
錯了。
外國人因為日曬引起的「老年性黃斑病變」遠遠多於台灣人
不要鐵齒。這是事實。
...(恕刪)
大大，這好像是人種的關系吧，白種人愛晒，也容易出現這種症吧!!
前面也有人提了，藍天是因為非自發光，所以傷害小
我也看了前面的文章，結論是
Short time exposure to blue light has deleterious effects on retinal morphology. Because damage was observed only in the presence of the visual pigment, blue-light–induced retinal degeneration is rhodopsin mediated. Absorption of blue light by other proteins is not sufficient to induce light damage. Photoreversal of bleaching, which occurs only in blue but not in green light, increases the photon-catch capacity of the retina and may thus account for the difference in the damage potential between blue and green light.
人很神奇，波長差100nm，感再就差這麼多了.........
