等效焦距的迷思...還是叫等效視野應該比較恰當?

咆哮的惡魔

63分

樓主

咆哮的惡魔

個人積分：63分

文章編號：34975982

diffusionless wrote:
真的有寫過科學論文或...(恕刪)

沒耶...書讀得不多...我只有國中學歷

不過還是要給你鼓鼓掌...

這種反駁至少看起來有模有樣...

堪為表率...實在比那些語焉不詳高好幾檔次...

先回個文再慢慢拜讀大作...

不媚英國 wrote:
不是騙人的話術,是事實~ 至於過不過分,某方面您已經認定,我不好說甚麼,
至於高等效倍率 = 強化遠攝能力 ~ "強化"也是事實,並不是讓人"誤"以為...
難道 X1.4 X2 的倍鏡也是騙人的麼?

你這邊提到的倍鏡是指接在鏡頭跟機身中間的增倍鏡嗎?

這跟等效焦距好像有點離題了...

在鏡頭的條件不變的前提下

另外我個人倒覺得應該說是犧牲構圖的邊緣來造成強化遠攝的假像...

不媚英國

1分

62樓

不媚英國

個人積分：1分

文章編號：34976679

咆哮的惡魔 wrote:
你這邊提到的倍鏡是指接在鏡頭跟機身中間的增倍鏡嗎?
這跟等效焦距好像有點離題了...
在鏡頭的條件不變的前提下
另外我個人倒覺得應該說是犧牲構圖的邊緣來造成強化遠攝的假像......(恕刪)

我認為是可以放在一起談的,在感光源件接受到訊號之前,都只是"光"
可以借 diffusionless 大的圖示來看...
差別在於焦點前還是焦點後(更正)

(小弟認知若有誤,煩請大大糾正解惑)

虛像

56分

63樓

虛像

個人積分：56分

文章編號：34977476

咆哮的惡魔 wrote:
你這邊提到的倍鏡是指...(恕刪)

換個角度直接來想好了
光線在投影至感光元件前都是相同的
差別在於當您把畫面投影至感光元件時

假設，35mm的感光元件像素為1000萬
而APS系統的感光元件也相同的是1000萬
使用相同的鏡頭，都以200mm做為拍射鏡頭下
以Nikon系統舉例

您將200mm的畫面投射在1000萬像素的35mm感光元件上
您在電腦上看到這張圖片時，就是1000萬像素的200mm鏡頭拍攝結果

但是您使用APS系統時，由於感光元件尺寸的影響
您實際上投射在感光元件上的視角等於使用35mm時的焦長x1.5的鏡頭可投射的範圍
這時，在APS系統上擁有與35mm相同像素密度的條件下
您等於將200mmx1.5=300mm的鏡頭視角範圍投射在1000萬像素上

那麼，同樣在電腦上開啟這兩個1000萬像素的檔案
用35mm的系統拍攝到的範圍就是200mm焦長的視角
而APS系統所拍攝到的範圍就是300mm焦長的視角
但是他們的解析度同樣是1000萬像素
因此，才會有APS系統對於望遠端有優勢的說法產生

當然，這個條件是排除所有其它比較條件所記錄的結果

7000d

0分

64樓

7000d

個人積分：0分

文章編號：34977484

新名詞~新名詞~新名詞~還是講一樣的東西~為何要取新名詞

dgg

207分

65樓

dgg

個人積分：207分

文章編號：34978054

咆哮的惡魔 wrote:
常在版上的討論串或拍...(恕刪)

你將「等效焦距」「正名」為「等效視野」

倒底說明了那些新意義？倒底糾正那些錯誤？

你要不要逐一列出讓我們看看
攝影界這麼偉大的「正名」事件，怎能不弄個清楚明白呢！

不然
你不就只是自HIGH而已嗎？

=================

另
等效焦距，我們沒有迷思
你要不要將標題加幾個字，成為：我對等效焦距的迷思

diochen

0分

66樓

diochen

個人積分：0分

文章編號：34978300

等效是說視角而不是真正實體焦長....實體焦距一開始鏡頭設計多少就是多少不會因為感光原件size有產生改變...變得是視角 ;所以50mm就是50mm 裝在APSC片幅上並無法和實際75mm鏡頭有一樣望遠能力

這篇說明滿容易懂

myallmind

10分

67樓

myallmind

個人積分：10分

文章編號：34979083

不提畫素高低什麼的.....

從網路上隨便找來一張圖:

我以為不同數字焦段的意義，
顯現在照片上不就是視角的不同嗎?

這不是一直以來的認知嗎??

在這個前提下，
你不覺得特地『將等效焦距正名為等效視野(視角)』
顯得多此一舉嗎??

xy2006

41分

68樓

xy2006

個人積分：41分

文章編號：34979829

湊個熱鬧。

我認為樓主的出發點沒錯。確實，用 "視野"、"視角"(angle of view)、"裁切率"(crop factor), 或 fov 都要更精準一些。但等效焦距只是慣用語而已，符合多數人的習慣，也很難說這種用法不恰當。

我感覺用中大片幅的人，很少需要用 "等效焦距" 來表達問題？這又是為什麼？選擇少是一回事，但我覺得為中大片幅用家對於焦段了然於心，根本不需用等效來溝通。況且還有比例的問題參雜在內。

比例是另一個問題，扯遠了，但如 Panasonic LX3 之類的裁切方式，同樣有溝通上的問題。

Hunter PPC =X.x.X= Palm

1392分

69樓

Hunter PPC =X.x.X= Palm

個人積分：1392分

文章編號：34980034

咆哮的惡魔 wrote:
常在版上的討論串或拍賣網上看到...

很多人會覺得APSC的1.5X或4/3系統的2X等效倍距....

在遠攝用途上是加分(或是佔便宜)....

不過仔細想想似乎並不是那麼一回事...

事實上這些1.5x或2.0x的等效轉換其實只是等於135片幅下的"格放"...(恕刪)

你說的 "格放"，我不曉得你有沒有自己直接拿鏡頭去多拍兩張試看

這也不難實驗

以CANON來說，找台FF/APSC，加顆EF鏡去拍幾次你就會發現了

有興趣可以看我自己拍的

如果沒時間看，我抓我文中兩張圖來討論一下

這張，是相同的「視角」，拍出來的照片

左半是APSC-C+15mm拍的，右半是FF+24MM拍的

CANON機身視角轉換率是X1.6，所以15 x 1.6 約莫是 24mm

這才叫「等效」，不能說「格放」

這張是若APS-C加上了24mm後，疊加在FF+24mm的照片的樣子，很顯然的只是中間的位置

但如果ff機身要拍出一樣的「視角」的照片要多少? 差不多要40mm

--------------------------------
我覺得你有點清楚，但有點不清楚

請先別把像素密度這變數拉進來討論

也許你先去查一下「鏡頭成像圈」在感光元件上如何照射

或許你就不會把像素密度這變數拉進來談

所以，你文中第一段「格放」，我覺得不是你會錯意

就是你的形容詞用的不好，不代表你不懂

另外，用APS-C打鳥是有優勢沒錯，並不是「實體/等效」焦長的問題

而是對焦系統(看了整串下來，好像沒人討論到)

APS-C因為視野小，在較少對焦點情況，較能更平均分散在畫面上

而拍鳥的鏡頭都是長炮型，視野非常小，鳥一跳、一動就很容易跳出對焦點外

這時你別想稍微移一下機身，那一動整個畫面構圖全跑了

透過改變對焦點是比較適合的方式。

另一方面，若買不買500炮只買得到300炮

一隻鳥在整張照片裡「只有那一咪咪」，對焦點較「相對」分散於畫面的APS-C機身

對焦是比較有利的

可以比較5D2/600D對焦系統就知道

5D2對焦點「相對集中」若鳥飛離那位置就很難抓

600D就分散的比較廣些

在拍照時，對焦點較廣，比較好抓與選擇

inben2

957分

70樓

inben2

個人積分：957分

文章編號：34980157

「我們的焦段可是二倍的喔！」
「我們的視野要縮小來看 ....」

哪種廣告詞較威？

網路發言嘛... 多是隨便說說！別太認真..

等效焦距的迷思...還是叫等效視野應該比較恰當?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

等效焦距的迷思...還是叫等效視野應該比較恰當?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！