mactalk wrote:
車重較重.....對...(恕刪)


車重??

TOYOTA迴轉
水泥車煞車不及
直接撞上TOYOTA
瞬間夾扁

好險 只有駕駛一人 真的是菩薩保佑才能順利脫身

這可能就是上面仁兄所說的車越重 越堅固
但是不同的是一輛是大卡車一輛是小客車(是根本差太多了)



如果是兩台同型車 一台車重 一台車輕 相撞
那真的是要車子潰縮+車身鋼性+上帝保佑
才有可能都平安
潰縮部分是指引擎室吸撞擊力好
鋼性部分是A柱以後車身的結構碰到撞擊要夠力 能夠保護乘客安全 避免車身也被撞凹掉 車子壓傷乘客

應該是這樣吧~~~如有說不對 請指教

看到照片真的是上了很多課 在台灣安全最重要
不是自己去撞牆或撞別人 就是別人來撞你 不然就是柏油路太濫




psza wrote:
如果時速100km才...(恕刪)


我是覺得你太小看那些歐洲進口車了, 我舉個我身邊的例子, 我有個客戶開Benz M320吧, 下雨天, 時速2百多一些, 失控打滑撞上護欄, 把護欄撞爛了十幾公尺, 外加護欄邊的一些植物, 最後一頭栽進護欄下面的排水溝, 在高速公路上面只能看到車屁股斜斜的往上翹, 車頭全毀, 車室完整但是車門打不開, 但是他人沒怎樣, 只是肋骨被安全帶勒住裂了幾根, 警察到現場後, 對著我這客戶問著, 車主送去哪家醫院了? 完全沒想到車主還可以自己爬出來.

事後, 他這台車只有保丙式, 所以保險也沒辦法理賠, 撞爛的護欄跟植物, 要賠6x萬, 但我這客戶也很好玩, Benz 救了他一命, 結果他新買的車卻是BMW 745.....他只跟我說, Benz 我開過了, 換換口味...

看過好幾篇toyota的車禍討論, 大部分只要是人沒事的, 就算車內已經變形, 都稱為安全, 因為人沒事還不夠安全嗎??? 就像上次wish行駛路肩造成的連環車禍, wish整台車翻過來了, 車頂都塌下來了, 但是因為車主沒事, 所以安全?? 我總覺得應該算是車主有積陰德, 不能算是這台車的安全性夠.

不過, 這邊是Ford版, 所以Ford一定是最勇的, 如果到了Toyota版, 那Toyota就是最神的
怎麼討論都是不會有交集的, 所以大家別吵了, 等到自己發生過高速撞擊的車禍, 就知道自己買的車到底能不能保護妳了, 對於Focus來說, 我有信心, 因為我撞過時速80的.
kanghsing wrote:
T牌潰縮做得好...這又要世界大戰了
所以還請大家一起尊重你...(恕刪)

我改個說法好了,免的又有人誤解了,TOYOTA 強調GOA安全車體結構:
TOYOTA Taiwan---什麼是TOYOTA GOA安全車體結構?
TOYOTA解釋如下:
「它是指可潰縮車體結構」及「高強度座艙」, 當遭受意外力撞擊時, 可潰縮車體能有效吸收並分散撞擊力,高強度座艙則藉由四門防撞鋼樑、強化底盤、車門中柱強度與後座V型鋼樑,使受到撞擊後的座艙變形抑制到最小,實現了高水準的乘員保護安全性能。

而福特特別強調:
3H高鋼性籠型車身安全結構
除了基本的一體式車身(Unibody)與3H結構設計,全車64%採用高強度鋼板材料提升車體剛性。車身打造時共有4700個焊接點,居同級車之冠。
福特對於潰縮車體結構隻字未題,所以難免有人會認為T牌車潰縮車體做得好?
kilio wrote:
我是覺得你太小看那些歐洲進口車了, 我舉個我身邊的例子, 我有個客戶開Benz M320吧, 下雨天, 時速2百多一些, 失控打滑撞上護欄, 把護欄撞爛了十幾公尺, 外加護欄邊的一些植物, 最後一頭栽進護欄下面的排水溝, 在高速公路上面只能看到車屁股斜斜的往上翹, 車頭全毀, 車室完整但是車門打不開, 但是他人沒怎樣, 只是肋骨被安全帶勒住裂了幾根, 警察到現場後, 對著我這客戶問著, 車主送去哪家醫院了? 完全沒想到車主還可以自己爬出來


我並沒小看歐洲車,而且歐洲的撞擊測試都是以時速60km來試驗,撞下去一瞬間車頭幾乎全毀了,
照理講實驗室所測出來的數據應是最理想值了,怎麼反而消費者實車演練還會比實驗成績更加優異?
再者護欄的功用是在吸收並分散撞擊力道,降低車身所受到的衝擊,去撞擊護欄絕對比撞他車更加沒危險性,
如果以時速200km去撞他車看看,絕對沒這一次的好運了。
另外~那個客戶下雨天還開時速200多km(應該在國外吧),玩命也不是這樣玩的,不愛惜自身也請多尊重他人生命安全。
如果只想看車體的安全,撞擊測試即可參考,惟注意車體重量就是。若還有疑問,就是沒看到撞擊測試時的G值。

如果想看參雜所有因素的車體安全,那麼慘烈的、奉獻無數人生命的田野調查也可參考(http://www.iihs.org/sr/pdfs/sr4204.pdf)。

剩下的傳聞證據就當奇文軼事,閒聊一下就好。好玩嘛。
在toyota後面,是你的錯; 在toyota旁邊,還是你的錯; 在toyota前面,沒有錯,加入吧!
kilio wrote:
我是覺得你太小看那些...(恕刪)

鄙視這種仰仗者車好,不顧大眾安全的駕駛
psza wrote:
照理講實驗室所測出來的數據應是最理想值了...(恕刪)



通常都有官方介入,並不是你數據想多漂亮就多漂亮,事實並不是你講的這樣

全挑最漂亮的數值,做實驗的精神不是這樣的




psza wrote:
如果以時速200km去撞他車看看,絕對沒這一次的好運了。



舉一百有意見,舉兩百也有話說

我去網路上找找有沒有人300還存活的

不曉得你又要說什麼理由


哈!開玩笑啦,以現今科技就算找到沒死的大概也差不多了



bora43048 wrote:
鄙視這種仰仗者車好,不顧大眾安全的駕駛,...(恕刪)


每次都有人開始岔題

分析駕駛行為

的確開好車可以增加信心

但我就不相信有人會刻意去找死

真要200撞上車外的人

行人固死。車主也不可能全身而退

那我的光陽G4強調他有超能力你就相信他很厲害?人家沒強調的並不代表他沒有!鈑金厚就不會潰縮?力學原理是幹嘛的?車體設計有那麼簡單,全世界都是最安全又漂亮的車了。

我反而認為TOYOTA才是剛性車體(有坐在車上撞過的知道)。所謂的安全性並不單指撞擊後車子毀損的情況跟人員受傷的情形!

開版拿2種牌子的車來比較一定會引起爭執!市面上一堆人說TOYOTA最好!福特最濫!事實呢?開過才知道。好車是不會被埋沒的。就這樣!
STAR-YGG wrote:
的確開好車可以增加信心

但我就不相信有人會刻意去找死(恕刪)

這就好像是發生事情後往往第一句話就是"我不是故意的",
難道所造成的傷亡及耗費的社會資源是自願的嗎?
以我觀點在公眾環境下以不安全的方式駕車,無疑就是找死的行為,
仰仗車好就開快車,大可花錢到合法的場地,
高速公路絕對不是競技場,
更不是讓這些車主耍帥的地方,
安全性及操控性高的車固然可以給駕駛更高的自信,
但更重要的是給予駕駛在危機發生時更多的反應及保護,
而非是犧牲大眾權益的玩樂工具,
駕駛的態度是決定安全與否的要素之一,
否則再安全的車有不安全的駕駛行為,一切都是枉然
我個人認為車體還是要有足夠的剛性
不是光是靠什麼潰縮就能怎樣
潰縮還是有一定的極限
超過那個極限而沒有靠車體的剛性去承受衝擊
就會看見新聞報導上某些品牌的車子發生車禍之後
人活活被夾死在裡面
也不要說是哪些品牌的車子啦
潰縮不是什麼可以飛天遁地的技術
消費者都會被業務講的好像潰縮技術像神一樣
老是說潰縮技術跟F1一樣
說到最後好像真的把潰縮技術弄到這部車子上一樣
其實是差了十萬八千里
F1的潰縮是採用蜂巢式的設計
我們的房車是利用引擎室的空間
兩者差異實在是差太多了
結構完全不一樣

有剛性的車子
只要有繫好安全帶
至少能在最緊急的時候保你不被夾死在車內
如果潰縮設計真的像神一樣那麼厲害
那位什麼WRC的車子內一定加裝防滾籠
防滾籠的用意不就是再增加車體的剛性

潰縮是一種技術
不是一種用嘴巴講講就算了技術
只能說現在業務員行銷實在太厲害了

總之無論怎樣設計的車子
都有他的理念與訴求
有相信他的當然也會有不相信他的
遵守交通規則
不飆車不競速才是最安全的
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!