其實台本並沒有偷CR-V四代的保桿內鐵

Jimmy419 wrote:
您確定HONDA日本 會選擇性偷料?要不要看看新上市的車種如您所說!?

台灣我不清楚,但日本是推行歩行者傷害減輕 因此前方不會製作大型內鐵,車身採潰縮車體以減輕事故的傷害.

在本田官方有詳細記載 新的車體結構與步行者保護措施 (無法解讀的話請自行尋找翻譯)
http://www.honda.co.jp/tech-story/engineer/engineer-talk/injury-reduction/

http://www.honda.co.jp/tech/auto/compatibility/topic1/

另TOYATA也是推行歩行者保護策略,在日本RAV4上依然不會看到大型凸出內鐵


另外美國法規有很多地方與其他國家不同,小弟我在美國讀書3年工作2年 有幸購買W203 C32
美規MB前寶左右兩側都配有黃色反光片,其用意是增加夜晚辨識度,又美規MB於手套箱內都有一部行車紀錄電腦,該2樣物品是歐規MB不會有的,所以意味著德國MB除了在美國之外其他都偷料?

美國到現在在某些州依然可在車頭裝置金屬保桿,所以這是先進還是退步!?

我想台灣之所以會立法禁止加裝前金屬保桿就是有其用意,此法成立時應該很多內鐵擁護者跳腳吧!!

atoss888 wrote:
台灣現在車輛只要不是美規或是歐規都是沒有後內鐵的????

你確定??

日規車除了honda外很多都是有後保鋼梁的..

honda 也不是全部的車都沒後保鋼梁 (選擇性偷料??)

品茗 wrote:
就某國情來講，三個國...(恕刪)

atoss888 wrote:
內鐵是內鐵(做在保桿上), 鋼樑是鋼樑(架在車梁上). ...(恕刪)

Jimmy419 wrote:
台灣我不清楚,但日本是推行歩行者傷害減輕 因此前方不會製作大型內鐵,車身採潰縮車體以減輕事故的傷害.

在本田官方有詳細記載 新的車體結構與步行者保護措施 (無法解讀的話請自行尋找翻譯)
http://www.honda.co.jp/tech-story/engineer/engineer-talk/injury-reduction/

http://www.honda.co.jp/tech/auto/compatibility/topic1/

另TOYATA也是推行歩行者保護策略,在日本RAV4上依然不會看到大型凸出內鐵

Jimmy419 wrote:

請問有哪台車的內鐵是如同您說的做在保桿上? 即使是保桿的內鐵也是鎖在車身上.

設計架構改變有很多元件就會更著改,現在的車身安全都不是注重在硬而是衝擊吸收.

Jimmy419 wrote:
請問有哪台車的內鐵是如同您說的做在保桿上? 即使是保桿的內鐵也是鎖在車身上.

設計架構改變有很多元件就會更著改,現在的車身安全都不是注重在硬而是衝擊吸收.

以前我親戚有輛SAAB 900SE 被MARCH從後方撞擊,MARCH引擎蓋微翹 SAAB屁股縮進一大半
所以MARCH剛性較SAAB好?還是這種吸收衝擊的理念在當時SAAB就已經察覺而量產?

又如我上一個回答,美規MB前保兩側會有黃色反光片 其用意是增加辨識度,如這是有助提升安全性的配件為何歐規 加規MB沒有?難道MB偷料偷到連2片塑膠片都要偷?

另外原設計是要潰縮用,硬要加上一支內鐵 在受撞擊後可想而知就是該內鐵往車室擠壓 然後乘客原本不該有事也變成有事.

現在車輛的設計是保護行人 保護乘員在事故中傷害降到最低,而不是車子撞擊後完好如初.

如果想要在撞擊後外觀完好 那選M1A1在路上應該就無敵了!!

atoss888 wrote:
有哪台車的內鐵是做在...(恕刪)