隨便你 wrote:
要是我是銷售員當事人!
絕對把所PO節錄下來.
[散布流言或以詐術損害他人之信用罪。（刑法三一三條）]
告他個侵害名譽!
刑事+民事一次要回來!
法務部-侵害名譽篇
.(恕刪)
可能無法提告
這個如是當事者所PO
如果買家陳訴的是事實,合約無塗改或修改內容
那應無侵害名譽
常有案例:
八卦雜誌常刊登某某藝人偷吃,暗巷激吻..........等
某藝人就控告雜誌,後來證實照片就是某藝人且其行為同報導內容
雜誌也無誇大不實...........
通常雜誌都勝訴
關閉廣告
個人積分：57分
文章編號：44100625
個人積分：155分
文章編號：44102388
個人積分：35分
文章編號：44102430
Qmore6545 wrote:
通常你去買車簽約的時候...你之前應該都沒有看過契約書...
契約是規範雙方權利義務的依據...你簽約前啥都沒看過...簽約當場叫你快速看過就要簽字然後叫你一切照契約走...這是對消費者很不公平的事
所以消保法有契約審閱期的規定...
這段我完全同意。
Qmore6545 wrote:
你可以簽約後回家慢慢看
這段就和我的理解完全不同，也有其他大大說明了，事前可以帶回去慢慢看，而不是先簽然後帶回去慢慢看。
anyway，如果回到這個case，依我的說法，契約成立，車商反悔只能賠兩倍訂金了事。
如依您的說法，消費者有權主張契約無效，但消費者會希望契約成立，但車商反悔只還是能賠兩倍訂金了事。
您的論點即使成立，用在對消費者買貴的case會比較有利，對樓主沒有幫助滴
消保法對這個案子是幫不上忙的，請回去翻民法
購物是屬於買賣契約，而契約之成立要件之一，就是要當事人（出賣人與買受人）間的合意，契約即為成立（民法第一百五十三條第一項參照）。在購買物品並訂定買賣契約時，並不以交付定金為必要，只是依民法第二百四十八條規定，「訂約當事人之一方，由他方受有定金時，推定其契約成立。」
因此購買物品時不需要交付定金，除非當事人間有特別的約定，而當事人間若有定金之授受，則推定該契約已經成立，雙方當事人即有遵守並履行契約之義務。又出賣人收受定金時，其效力為何？依民法第二百四十九條之規定如下：定金除當事人另有訂定外，適用左列之規定﹕
一、契約履行時，定金應返還或作為給付之一部（例如：價金可以扣除定金再支付）。
二、契約因可歸責於付定金當事人之事由，致不能履行時，定金不得請求返還
（例如：買方違約，賣方可以沒收定金）。
三、契約因可歸責於收受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人應加倍返還其所
受之定金（例如：賣方違約，應返還買方二倍之定金）。
四、契約因不可歸責於雙方當事人之事由，致不能履行時，定金應返還之
~以上引用自聯晟法網法律知識庫
這樣清楚嗎？賣方違約，應返還買方二倍之定金
個人積分：35分
文章編號：44102495
個人積分：155分
文章編號：44102739
個人積分：35分
文章編號：44102954
個人積分：2分
文章編號：44103525
Qmore6545 wrote:
您倒是可以說說看...有哪家廠商願意你下定前會把整本的契約都給你拿回家慢慢審閱的?
所以實務操作上就是下定才給你合約...開始計算審閱期...
解釋上就是這段時間契約還未成立...等審閱期滿契約才成立
這才符合消保法的規定
我尊重你的見解，
但，實務是，
現在的定型化契約都有一條（何年何月何日攜回審閱）
不管你有沒有拿回去審閱，
一寫上去然後簽約，就代表將來你在法院沒法子主張審閱期的權利。
你要放棄自己的權利是你的事，
要是我買車子這麼大的金額一定要先拿回家看明白。
另一個問題是，
法律對消費者的權利是「沒有限期」，
就是那天想到都可以翻臉不認帳，
怎麼你就有期限呢？為什麼自我限縮消費者的權利呢？
再講一次，我尊重你的見解，
但不要暗指別人「法匠」
要稱上「匠」也是要有相當功力的。
最後，請恕我不再回應你！！！
個人積分：108分
文章編號：44103883
個人積分：155分
文章編號：44110637
cape129 wrote:
現在的定型化契約都有一條（何年何月何日攜回審閱）
不管你有沒有拿回去審閱，
一寫上去然後簽約，就代表將來你在法院沒法子主張審閱期的權利。
簽約當天才看到合約...如果要符合消保法...那就是要往前寫個假的時間(小弟最近兩年買了兩部車業務都是這樣搞的,因為公司也會審核)
但是實務見解這部分是廠商要負舉證責任...所以只要不是真的有提前拿回去...消費者只要主張簽約當天才看到合約...那就是沒有提供審閱期....
cape129 wrote:
另一個問題是，
法律對消費者的權利是「沒有限期」，
就是那天想到都可以翻臉不認帳，
怎麼你就有期限呢？為什麼自我限縮消費者的權利呢？
自己po的自己都忘記了...請看一下您自己po的消保法11-1 違反審閱期間的法律效果
消保法規定的是"定型化契約"的"條款內容"無效...並非"契約無效"喔
"條款內容無效"與"契約無效"是兩回事
依照您的解釋見解...那就是契約只要簽字了就是成立有效的...只是合約書上那一大堆文字無效
這是什麼意思...就是你買台車和你去雜貨店買飲料是一樣的過程而已...沒有特別寫合約...一個要買一個答應要賣...雙方合意契約就成立
那怎麼規範締約雙方權利義務? 就是回到民法關於買賣的一般規定
契約既然已經成立...回歸民法規定...那消費者要退訂金就站不住腳了...這反而對消費者不利
所以主張審閱期間合約尚未成立...消費者退訂金才會合情合理...對消費者才是比較有利的
個人積分：25分
文章編號：44113419
小惡魔市集
關閉廣告