關閉廣告
個人積分：6分
文章編號：23185294
個人積分：96分
文章編號：23185672
個人積分：5分
文章編號：23186734
個人積分：67分
文章編號：23188188
個人積分：23分
文章編號：23190335
ahg小任 wrote:
最根本還是公家機關的態度吧
出個嘴喊個口號，然後民眾就會自相殘殺了
結果公家壓根子沒在意這件事
smallyellowmax wrote:
政府明知道台北地狹人稠，還硬要把騎樓淨空？
在執行這個法令之前怎麼不先想好配套措施？公有免費停車場？收費停車場？立體停車場？
政治的檯面政策說的好聽，有幾個大官能明白百姓疾苦？明白老百姓食衣住行所缺少的部分？
test5432g wrote:
沒事就把騎樓淨空,但都沒有提供相對的機車位提供出來
不知道在淨空甚麼,大樓停車位也很誇張,一棟3~4百戶的大樓
周遭路面只劃了不到60個機車停車格(更別說那些一樓店面的想盡辦法堆雜物到停車格上禁止別人停)
一點配套都沒有
說得好，「出個嘴喊個口號，然後民眾就會自相殘殺了」。實際上幫大眾解決問題的創發能力很少。
台灣到目前為止，還是以禁止、處罰為重，規劃與引導的變革作法還是比較少。（捷運算是，可是捷運本身的週邊配套我認為不夠好）
跟二十年前相比，管理的思維改變不多。
另外，要由實際生活行為去設想來規劃規則。否則總是頭痛醫頭腳痛醫腳，問題會越來越難解。
例如，一排一般商店的街道，如果騎機車的民眾要來消費，自然是騎到店門口下車進商店。
如果沿用這種生活方式，那麼商店前方就要有停車空間，如果不由店家提供，就要減少行車車道空間劃停車位。
如果不再沿用這種方式，那麼政府能否設想出一種適當的方式？
個人積分：11505分
文章編號：23195756
個人積分：5分
文章編號：23197170
個人積分：102分
文章編號：23199538
個人積分：118分
文章編號：23202831
個人積分：1260分
文章編號：23202917
關閉廣告