jenshen wrote:
講白了你就是自己爽不顧別人死活，就這樣而已。
重機上國道很危險?所以禁止騎重機,
那就換一般白牌機車必須走更危險,死亡率更高的一般道路?
更多汽車駕死會撞死機車騎士,面對更多過失致死,
這樣對吧!
不騎重機就開車上國道,
然後更容易撞死其他人,
其他汽車駕駛不怕被撞死,只怕撞死人.
這樣對吧!
呵呵~~~
要別人走危險的路不顧人死活的是你,
要汽車駕駛更容易被撞死的也是你,
自己爽不顧人死活的是誰壓.
動動腦沒煩惱
個人積分：1883分
文章編號：69487355
個人積分：261分
文章編號：69487389
個人積分：28分
文章編號：69487480
個人積分：1883分
文章編號：69487930
個人積分：6690分
文章編號：69488175
個人積分：177分
文章編號：69488751
jenshen wrote:
講白一點，我根本不...(恕刪)
...為什麼你會覺得台灣這種地狹人稠的地方開車比騎車更適合移動？
看看法國好嗎www
巴黎道路交通密度不輸台北，用台灣這種人人就是要開車的心態就一樣塞到爆
台灣高速公路不分平日假日都在塞車，有很大原因是一人汽車太多
世界很大，視野可以放廣一點
世界各國摩托車車廠會出車子來賣就是因為它有一定程度的市場，你以為這世界上的重車車主全都是玩家w?"只"靠玩家你以為市場撐得起來？又為什麼低價位到高價位跨度這麼大？
稍微想一下就知道"重機騎士都是騎來當玩具"這句話根本站不住腳
用自己都不相信的鬼話甚至是不經思考的氣話去試圖說服別人的到底是誰w?
650CC以下幾乎都可以算是平民車款，四輪只租不買，平時用摩托車代步的人多的是
話又說回來，是台灣將"重機"這個詞定位得太低，被稱為SUPER BIKE的車少說也要600CC以上
你以為400以內的車為什麼叫輕檔車？日本125CC的駕照還得用CB400來考
台灣在各個產業鏈的操作下營造出不買四輪汽車就是二等公民的社會氣氛
想想台灣不惜貸款也要買汽車的人有多少？
順帶提醒一下，絕大多數重機車主都選擇現金購車。
而在後續保養與稅金、甚至是油錢方面，只求滿足日常通勤需求的話重機花費遠遠低於四輪汽車。
(當然，白牌更低，但是白牌機車更是有個萬惡的禁行機車懸而未決。)
再順便一提，絕大多數國家購置四輪汽車都需要提出車位證明...在台灣有多少家庭的車是直接停路邊的？
一個連停車位都供不應求的國家，為什麼還要鼓吹人人都該買車代替摩托車？
我是不知道你把重機想像成怎樣的怪物或者是高價玩具——
這裡就說句，國內可以找到的紅牌有台三陽的Maxsym 600i，
它的「新車價格」不到三十萬，想想三十萬你能上哪找台「汽車新車」？
中古車二十萬甚是十幾萬能弄到的紅牌車更比比皆是，
十幾萬買的中古汽車根本是買來修不是買來開wwww
好我再退個幾步，就當作是四輪汽車是每個家庭真的必備一台好了
如果你需要長距離通勤，你每天都要開車上國道
但你假使有了重機、並且可以用重機上高速公路，
車子不就可以留家裡讓家人代替你接小孩上下學或者其他用途？
比起我"自己"騎車危不危險，我更在意小孩被用小綿羊載危不危險www
附帶一提，以日本為例上高速公路禁止雙載，以台灣這麼愛學日本(例如學兩段式右轉的兩段式左轉(笑)的慣例來看，萬一開放應該也會禁止雙載，所以應該也不用擔心高速公路上面後座的安全問題。
(畫蛇添足的多此一提：在日本只有極速３０ＫＭ／Ｈ的50CC小車需要待轉，其他摩托車仍比照汽車。)
再退個幾百步，把以上實際問題通通拋開，只看你提的噪音造成的觀點問題
事實上半夜催管擾人根本就是重機進口前就有的問題，改管小綿羊比重機原廠車吵好嗎
講半夜擾人的全是重機造成的之前你要不要先去查證一下到底是重機還是改管小綿羊占多數？
重機騎士一堆都是有家庭要顧的中年人，根本不是你想像的屁孩占多數
有錢買重機的屁孩更少之又少，台灣大多數騎士更是中年的假日騎士
說句實在話會說重機一定吵就知道你根本只用自己刻板印象看待重機，從未實際認識過
本田一堆600CC以上的車都比野狼還安靜，安靜到在快速道路上走會被四輪不自覺(笑)逼車的程度
重機不是只有仿賽跟美式，事實上路上很多低調的大羊或街車車主從你身邊經過你可能都不曾發現過
保險起見怕你不知道我說的仿賽美式大羊街車巴拉巴拉是什麼，我稍微用個簡單粗暴連路人都懂的例子說明一下好了：
仿賽，引擎有殼的那種。
美式，哈雷那種。（大概很多不懂車的人看到印地安也覺得是哈雷吧w?）
大羊，看起來像是把小綿羊變大台，然後中間腳踏板突起來那種。
街車，看起來像野狼變大台幾乎全身零件看光光那種。
重機種類很多，不是每台都跟你說的一樣吵到惹人厭，倒不如說聲浪普通的占多數
台灣最大宗的車主其實是大羊，特別是３００大羊
你自己討厭重機不用說的全國跟你一起討厭一樣，自己的主觀意見就只能代表自己
不然你以為那些看到重機車隊就湊上去跟騎士愉快聊天的路人是在幹嘛？
你什麼時候產生了我是來認真討論不是打嘴砲找樂子的錯覺？
個人積分：6690分
文章編號：69488845
個人積分：177分
文章編號：69491644
個人積分：2965分
文章編號：69492857
個人積分：177分
文章編號：69496897
8924132 wrote:
小弟不是已經告訴您...(恕刪)
講的好像台灣人永遠只能活在叢林裡一樣。
二十年前，大多數人小綿羊是不戴安全帽的，甚至戴安全帽還會被笑。
二十年後的現在，騎車敢不戴安全帽的有幾個人？有多少人戴安全帽是真的純粹怕被罰那六百塊？
幾十年前因為李登輝發現機車走內車道很容易出事，所以開了禁行機車的先河。
然而時過境遷，現在試辦取消禁行機車以後發現肇事率反而降低。
行車觀念跟習慣本來就是可以隨著時間推移慢慢改變的東西，
如果你想把風向引導向"台灣人對重機的觀念就是這樣"那我可以跟你講你在白費力氣。
重機車主跟駕照持有者年年在增加，通勤路上的重機能見度也越來越高，
重機早就不是單純的玩樂用車，而是開始深入駕駛日常生活的交通工具了。
這才是為什麼有上國道訴求的真正原因，而非意圖將重機妖魔化的特定人士所主張「只是為了飆」。
我現在可以毫不諱言地說，我曾經也很討厭重機。
但我現在騎過大羊之後就很難再回去。
比喻來說就像是——如果你開過了toyota，你還會想回頭開小March嗎？
重機在台灣的優點很多——特別是在台灣白牌機車路權異常貶抑的現況下。
不用遵守無謂的禁行機車規則，可以正常的按照「左轉靠左、右轉靠右」的交通邏輯前進就是一大加分。不用再擠在道路右邊、左顧右轉汽車右顧突開車門。
台灣地狹人稠，在路上充斥著一人汽車占用大面積車道的情況下，可以在車流停滯時合法行駛車道分割舒緩流量。
開放重型機車從來都不是讓一群外來種搶路權、反而是讓一群本來被逼著開車的人改騎車。
重機開放上高速公路後，相信也不是突然「多了」一堆機車上來，而是「某些汽車」換成了「某些機車」。而且不會是普遍現況。
很多人在力擋重機上高速公路時都會陷入一個誤區：彷彿禁止他們騎車他們就會從路面上消失一般，從此天下太平，開車安全，他們也安全。
事實上，大錯特錯。
我在103頁有提過，長久下來高速公路排擠機車的結果，一是把機車逼向更危險的郊區，二是迫使機車駕駛使用更為占用道路面積的汽車行駛。
如果再加上妖魔化機車人士所「津津樂道」(笑)的「重機騎士全是危險駕駛」這點……讓一群「危險駕駛」(笑)操作「馬力更大、更危險的汽車」不是更加本末倒置了嗎？(笑
用路人一向只會轉移，不可能被消滅。
某些人魂牽夢縈的「消滅重機」只會是天方夜譚(笑
回過頭來提交通觀念這事。
我所誤的交通觀念，不是指「安全觀念」、「行車觀點」這種瑣碎的單一事項，而是整體的面向。
「萬般皆下品，唯有開車高」的時代遲早會過去，台灣車子越來越貴、車商越來越將消費者當盤子，跟房價一樣逐漸變成受薪階級買不起的奢侈品是遲早的事。而就算買得起車，可能也買不起車位。
相對的，換以機車作為主要代步工具的門檻就要來得低很多。
重機不安全是肯定的，但這只是與汽車相比，事實上他本來就是犧牲部分安全性與舒適性換取便利性的交通載具。
重機跟小綿羊比安全性，自然仍然是重機高一些；ABS、CBS普遍成為標配不說，TCS系統甚至是車輛本身的重量都大幅提升了相對於輕型機車的穩定性。更不提近年來吹起的倒三輪設計風格更是主要出現在300CC以上的重機上。
(雖然400CC以下在國外只算是普通規格甚至是輕型規格，不算重機；這點也說明了台灣對機車認知與世界脫節。)
我自己騎車時一向都只有在車流靜止時才會鑽；甚至我也會有鑽不過去的時候就索性排隊了。
試問你願不願意對第三者的酒駕負責？如果不願意，你又為何能要求守法的重機騎士為了他人的違規負責？
一個人不會永遠都綁在同一種交通工具上，這點天知地知你知我知。
正如同你質問騎士為何不騎車改開車一樣——我也可以說開車的人會不會哪天突然想騎車？
把一個交通工具不問青紅皂白往死裡打事有什麼好處可拿？
會被罵四輪嘴臉的人不是因為他開車，是因為他認為別人都得跟他一樣只能選擇開車，否定別人對交通工具的選擇權，好似別人騎在跟他同一條路就罪該萬死般。
而很有趣的是，這群人裡面甚至不少是當下連車子都沒有、只有「單純對重機無興趣、買車也只是預定要買」的人。
做人不用太鐵齒。
沒人保證你今天逼的摩托車明天會不會開連結車來輾你，也沒人能保證你今天鑽的汽車會不會隔天換騎機車在前面堵你。
開車騎車互相尊重，你不逼車我不鑽車，大家相安無事。
事實上大多數人在路上都是這麼過來的，大家都怕出事。
會逼車是少數、會鑽車也是少數，不用遇到了就以偏概全的認為他們少數人代表全部。
你什麼時候產生了我是來認真討論不是打嘴砲找樂子的錯覺？
