momohow wrote:
雙方都有錯吧！小孩違...(恕刪)
小學的交通安全宣導有教『雙黃線不可闖越』？？？
我真的孤陋寡聞了，麻煩提供來看看。
個人積分：0分
文章編號：41569384
個人積分：34分
文章編號：41572868
個人積分：5分
文章編號：41573595
跟那混蛋的個性本性有關
但我覺得這個事故的場景
應該很類似下面這個事故
http://www.youtube.com/embed/BOR4_1AjfEw
也是看到旁邊車輛慢下來
沒有那個警覺，知道有狀況要發生了
個人積分：828分
文章編號：41575709
個人積分：2268分
文章編號：41576974
個人積分：2268分
文章編號：41578412
isdera wrote:
你說得沒錯啦~
我提LORD CROSS只是告訴您，很多人在護航，他是其一!..(恕刪)
我沒有看到中間他的文章，不知道是不是被回收了。
我是認為，他如果是針對車禍責任討論，我認為那不叫護航。
就如同報導寫的，小妹妹的確有違規穿越道路的事實，也被開了300元罰單。
至於誰是肇事者，在判決書出來前本來就不一定，不管什麼車的車禍都一樣。
肇事責任常常也不是看有沒有違規來決定。
這次的事件本來就應該把車禍跟踹人兩件事分開看。
踹人是錯，但不代表小妹妹在車禍責任上就無敵。
法官夠理性的話，還是會看責任大小來決定車禍事件誰賠誰。
而踹人的傷害事件另外處理。
或許有人覺得這樣太無情。不過對錯本來就是要一碼歸一碼。
台灣很多時候就是太理盲濫情，才發生那麼多狗屁倒灶的問題。
太講情不就是現在車禍賠償時常常遇到，大家批評的問題嘛？
結果現在講理討論了，反倒變成在護航？
個人積分：141分
文章編號：41591350
個人積分：98分
文章編號：41592852
個人積分：12分
文章編號：41598841
個人積分：828分
文章編號：41605445
關閉廣告