個人積分：73分
文章編號：14758499
個人積分：8分
文章編號：14759125
看看我們的環境，大自然正在反撲，所以騎單車也算是做一半環保，小弟我現在能夠少用就不用塑膠袋，自已帶環保筷就不用衛生筷(題外話)
個人積分：73分
文章編號：14759344
個人積分：1155分
文章編號：14759480
個人積分：15分
文章編號：14759561
個人積分：585分
文章編號：14760353
單車其實是一種普遍化，因為政府的建設與環保觀念的興起，讓更多人接觸單車，所以普遍性會增加。普遍化以後自然會成群分眾並且成為M型化。普遍性增加相對的會教育與培養出專業玩家出來，所以金字塔的頂端也會增加。
但金字塔頂端的人並不是重點，因為不管流不流行這些人都永遠存在，並且領導潮流。
而一般的普通層則會由目前的量變，再發生質變。所以有很多人想在這種改變中找機會。
所以我想版主所要表達的應是對於那些一窩蜂的車店或生產廠商。就像魔術頭巾五條100元有，一條1000元的也有。其實最後只會造成去蕪存菁。就像 100元包包會存在，10萬元的包包也會存在一樣。
最後一句，自行車與那些流形東西是不同的。
個人積分：73分
文章編號：14760593
個人積分：9分
文章編號：14769578
個人積分：15分
文章編號：14769920
個人積分：95分
文章編號：14770790
有沒單車製造商把從礦物到單車，過程所消耗的環境資源，及他所帶來的經濟效益進行評估？我想一定有...
清潔生產機制裡面包含上述精神，但未見經濟效益。
試問若某縣市發佈行政命令，要求上下班期間路上一律管制，禁止石化燃料車輛行駛，藉此減少空氣污染物當量。那經濟體還能撐多久？
汽柴油車輛是移動污染源的元兇，但『永續環境』一直就跟『永續經濟』是一個動態平衡，所以會有行政、技術、標準等規範來制衡，豈是一個騎單車救地球，騎摩托車就是害地球這麼簡單的邏輯。
最後補充一點，空氣污染/能源的問題，是全球性問題，不是台灣沒工廠沒車輛就能解決的。幾十年前英國施行高煙囪政策，結果污染物全飄到北歐去，現在反看大陸的污染物飄過來，或是從長江口順流而下，隨長退潮進入台灣海峽...
環境問題的根本是『經濟問題』是『貧富問題』是『人性問題』。
一千塊的腳踏車可以通勤、可以逛街可以做很多事情，且他的成本效益遠大於萬把塊的高價單車，但進來流行的單車是哪種單車？他的實質效益又為何？
因為市場的需求，出現了假象的環保，到底是幸還是不幸？
關閉廣告