stephanie_0801 wrote:
這樣說好了， NA ...(恕刪)
stephanie_0801 wrote:
台馬若可以把 Turbo 加入台灣戰局， 那才是我想看到的。
另外您剛好提到 德國以馬力課稅，請問有這方面確實的資料嗎? 謝謝...(恕刪)
meridian wrote:
它超耗油, 比2.0還耗油, 但你不鞭它卻去鞭2.5不是很奇怪嗎
stephanie_0801 wrote:
首先先澄清， 沒有鞭，更沒有針對某款車。只是討論討論市場取向。 恨鐵不成鋼阿...
一點都不怪，笑.....一直以來我都只是在比 2.0 與 2.5S 的市場取向。 (1.6 屬不同級距的，一切數據都不適合加入比較 )
只是想說 2.5S 與 2.0比較起來，沒什麼技術可言。 不過至少 2.5s 還滿省油的是真的。 2.5S 配馬六感覺上比較搭一些，至少CC數聽起來大一些。
aero-Gary wrote:
馬6 2.5馬力大3p...但你有考慮到車重嗎 大3p覺得會比較搭一點?? 不懂這邏輯的意思
stephanie_0801 wrote:
這就對啦~~~~
正確的邏輯應該是這樣的: 大車是不是應該配大cc數引擎，大馬力? CC數大了但馬力卻沒啥改變， 所以您說 2.5S 引擎是否夠力呢??? <----- 這樣的比喻應該比較容易懂了吧? 感謝有 馬六 2.5S 的協助。
同一顆引擎 換到馬三身上，確實是增加十幾匹馬力，....夠了?
這或許是 2.0 賣得比較好的原因?
