manabu2 wrote:
我ＰＯ在不同論壇的相同文章是”完全”只有支持的聲音。０１是唯一的例外。(恕刪)
這個論點...我還蠻懷疑的,可以請你列出那些論壇嗎?
就好比你喜灣吃豬肉,然後把料理的方式po到回教世界的論壇裡面
我想大家也會蠻熱烈的回應你,而且不會有人按"讚"..這樣子我們該說...吃豬肉真該死,不要吃豬肉?
這種只有一言堂的論壇是好的嗎?或是這論壇根本就是愛狗人士聚集的論壇
至少我在其他網站看到有善心人士幫你轉貼..下面的回應並不是好的
個人積分：1分
文章編號：40764897
個人積分：24985分
文章編號：40765491
manabu2 wrote:
護生與拒生是兩種抗衡...(恕刪)
你的文章其實一直對於反對餵養野狗的人隱含貶意，
本來我不太想來淌渾水，
但是看到這其實可以發現，
你對生命的高度也是選擇性的，
只是你不自覺而已。
因為妳們的餵養，
在那裡多出了一群原本並不存在的肉食性動物族群，
除了人以外，他們是當地食物鏈的頂端，
不用說妳們有沒有每隻都餵飽，
野狗吃飽會去念佛一心向善？
還是會依著動物本能去獵捕其他較小型的生物？
60隻野放的龐大族群，
早就已經影響了當地原生物種的生存空間，
你與那位愛心人士有思考過嗎？
不是給他自由給他食物就好。
以我公司附近的大草皮為例，
在被人丟了四隻狗之前，
這裡有夜鷺、喜鵲、紅嘴黑鵯等鳥類，
現在呢？
大草坪上看不到鳥，只有被咬爛的塑膠袋、便當和保麗龍.....
餵的人也許滿足了對狗的愛心，
但跟人不親近的鳥類呢？整體環境呢？
正因為我們人類是現在生物的頂點，
所以才要思考如何管制避免某一種族群過量繁殖，
以免破壞已經很脆弱的環境，
澳洲撲殺無尾熊、加拿大撲殺浣熊、日本安樂寵物都是如此，
但我在台灣看到的動保往往只停留在餵食、圈養，
沒有辦法提出一個有效的方法來管理，
更不用說動保的護生多半只著重在護貓護狗而已。
對於不同的聲音其實動保也缺乏包容能力，
01已經是少數有理性聲音的地方了，
野狗問題不經大破後大立，
永遠無法像德國一樣營造出共榮共存的環境。
個人積分：80分
文章編號：40765709
個人積分：118分
文章編號：40765854
veryhappyman wrote:
吃素是個人行為要怎樣...(恕刪)
肉價的下降並非飼料不用錢。反而是反映於抗生素、生長激素、牛骨粉的普及。
人的吃肉能力並非"演化"而來，而是從祖先起就與生俱來。
肉食動物多數沒有臼齒，草食動物則多數沒有犬齒。人則是兩者都有。
如果你相信有造物者。換個角度來看，這裡隱含的訊息是：
"吃素吃肉對人來說是一個選擇"。
在資源不虞匱乏的年代，吃肉正確，就像肉食動物在自然界中扮演的角色一樣正確。
而在資源開始匱乏及生命意識抬頭的時代，我們也可以選擇吃素去減輕實質及道德上的負擔、甚至身體上的負擔。
另外關於＂廢棄物＂飼養牲畜，我不知道這資訊從哪來的，如有來源可否請您提供，也讓我學習。
就我所知，如果單單飼養豬，也許能夠部分成立。
但如果包含雞鴨牛，則確實是需要農業耕作來支持畜牧。
有耕作就有消耗。無論是地力、肥料與農藥造成的生態負擔、運輸造成的碳成本...等等。
各國的安全存糧都在下降，這意味糧食危機與持續通澎不遠。
疏食與肉食的總體成本約莫相差20～30倍。我沒有宗教信仰，但我仍然選擇盡可能的素食。
前陣子美國牛的議題正夯，關於這類資料也比以前更豐富。
網兄要不要再確定一下？
個人積分：118分
文章編號：40766112
veryhappyman wrote:
嗯，說得好何謂護生？...(恕刪)
嗯，您問的也好:)
1.我前面有提到，人能夠選擇要吃肉或吃素。但肉食性動物不能，這就是他在生態系裡扮演的角色。
我們不能要求大貓要跟小貓一樣吃貓飼料。
換個角度來看，疏食這種觀念也是因應人過度消耗資源才產生的。如果這世上只有10億人，疏食或護生都會變成沒有提及價值的觀念。
2.承上，狗是雜食性，動物的狩獵行為絕大多數只為了攝取必要的蛋白質，不會沒事消耗能量來打好玩。
您對當地生態的保育有所著墨我非常開心。但若以此角度來看，反而這棟樓被炮得最兇的餵養行為是最有助於當地生態的不是？
狗被飼料餵飽了。鳥、兔子、老鼠都鬆了一口氣這樣XD
3.以這個案例來說。在經費不足的情況下，愛心媽媽依然做到了很好的總量控制。
並且這個餵養的效益除了護生，同時也減低狗對人的危險性、減低您所提到的生態傷害。
尤其這個團體最大的目的是：用最人道的方式讓這個野狗群消失，即安養天年，不再繁衍。
您所提到的環境負載，似乎並不適用於此。
個人積分：20分
文章編號：40766300
個人積分：27分
文章編號：40766464
個人積分：6分
文章編號：40766574
抗生素和生長激素這兩類藥品是不會隨便在家畜家禽中濫用的（我指的是多數良好的畜牧業者而不是不肖業者）抗生素和生長激素是很貴的，藥品的隨便濫用只會造成不必要的支出。害群之馬是有的，但不要以偏概全。
要探討環境汙染，也不要專指畜產，工廠的污染呢，素食者食用的蔬菜類所使用的肥料或是農藥類呢，這麼討論下去是不會有結果的。
肉骨粉的運用也不是隨意使用的，這是台灣的部分：防範狂牛病入侵
魚粉和肉骨粉在養豬上之應用
這是早期就在推廣的工作了。
媒體報章雜誌的話不能盡信，不明白但不能亂說話。
要餵養流浪動物，就要負起照顧及教育他們的責任，當你餵養他們的同時，他們就已經不是流浪動物；當你的愛心造成他人的困擾就不是愛心，而是濫情不負責。
個人積分：118分
文章編號：40766726
亞利安星人 wrote:
你的文章其實一直對於...(恕刪)
1.（你的文章其實一直對於反對餵養野狗的人隱含貶意）
這個部分我會虛心檢討，感謝您理性的指教。
2.（在那裡多出了一群原本並不存在的肉食性動物族群）
除了人以外，他們是當地食物鏈的頂端，
不用說妳們有沒有每隻都餵飽，
野狗吃飽會去念佛一心向善？
還是會依著動物本能去獵捕其他較小型的生物？）
請參閱49樓，這部份的考量應該是多慮了。
3.（以我公司附近的大草皮為例，
在被人丟了四隻狗之前，
這裡有夜鷺、喜鵲、紅嘴黑鵯等鳥類，
現在呢？）
這個廢墟鄰近省道邊，夜鷺、喜鵲、紅嘴黑鵯等鳥類應該很早就因為人而消失了。非因為狗。
4.（大草坪上看不到鳥，只有被咬爛的塑膠袋、便當和保麗龍.....）
其實我一直沒提到，這個廢墟的地上除了BB彈還相當乾淨。不要說咬爛的塑膠袋、便當。說真的那天待了一下午，我連"聖屎"都沒看到XD
我有貼在本站貼圖區，歡迎大家去驗證。
但因為忘了訪問愛心媽媽是不是有在維護整潔，故沒有特別說明。
5.（餵的人也許滿足了對狗的愛心）
不只是為了滿足愛心，更是為了總量控制，柔性減少。
所謂的人道毀滅，安樂死，實際上仍是十分殘忍的，youtube上有許多影片可以參考，在此就不刻意連結。
6.（但我在台灣看到的動保往往只停留在餵食、圈養，
沒有辦法提出一個有效的方法來管理，
更不用說動保的護生多半只著重在護貓護狗而已。）
我也希望能夠護更多動物，甚至食用動物，我回文這麼多篇了，不知網兄有沒有看到相關樓層？。
貓狗只是起點，如果跟人最親近的貓狗都不能獲得認同，再說去護牛雞鴨鮭魚鱈魚，無異是想一步登天。
http://onion-works.blogspot.tw/2012/03/blog-post.html
http://onion-works.blogspot.tw/2012/07/100-100-b-100.html
7.（對於不同的聲音其實動保也缺乏包容能力，
01已經是少數有理性聲音的地方了，）
我倒不覺得理性，大概到3、4頁那邊已經是在打爛戰了。
雖說我承諾將檢討不在文章中隱含貶意，但站在我的立場，看到那種爛仗文，好像不貶一下又太聖人了？
8.（野狗問題不經大破後大立，
永遠無法像德國一樣營造出共榮共存的環境。）
大破大立，很棒的概念，運用在這棟樓也正適用。
正是因為政府不重視，反對的聲音常常很大，贊成的聲音往往很小。這個大小指的並不是民意的基礎─人數，而是指表達的力度。
所以政府常常只有近似敷衍性質的解決方案，而這些方案無法令動保人平靜～為什麼用平靜這個詞？因為護生往往是慈悲心或同理心在作怪，當然作法上可以討論改進的空間很多，我指得是動機上。
如果最後的作法"既不慈悲又看不出同理"，導致的結果就是民間團體有自己的作法、個人又有個人的作法。
正因為知道這些作法往往充滿爭議。真正最好的方案沒有被討論出來。所以我的作法就是不過度涉入參與，而是利用文章去減少棄養或爭取認同。
被炮其實我一點負面情緒都沒產生，倒是很高興樓越蓋越高。這篇文的目的一方面爭取反對者的認同，一方面也讓護生者學習，要把事情做好，還有多少細節是以往沒有被考量到的。
而這篇我特別去報導的原因就在於，這個愛心媽媽團體並不是任由慈悲與同理心無限上綱。從他們的作法上，我確實可以看見關於環境的、安全性的問題被同時考量、重視。
最後我還是特別感謝這位網兄理性的質疑，討論愉快～
個人積分：118分
文章編號：40767168
抗生素和生長激素這兩類藥品是不會隨便在家畜家禽中濫用的（我指的是多數良好的畜牧業者而不是不肖業者）抗生素和生長激素是很貴的，藥品的隨便濫用只會造成不必要的支出。害群之馬是有的，但不要以偏概全。）
生長激素的成本比飼料更高，網兄說的沒錯，但關於不肖，這邊也有一部影片可供網兄參考
不能戳的祕密
http://www.youtube.com/watch?v=Jcs7hA5iwZE
其實我覺得不肖業者僅少數，被生存所逼的業者卻很多。
（要探討環境汙染，也不要專指畜產，工廠的污染呢，素食者食用的蔬菜類所使用的肥料或是農藥類呢，這麼討論下去是不會有結果的。）
倒不致於沒有結果。無論是污染或生產成本，討論的依歸並非尋找"沒有污染與成本"的方案，這種方案是不存在的。
而是尋找"相對低污染與生產成本"的方案。
關於疏食的生產成本比較低的論調網路上很多，但是不是真的呢？我們可以討論這個啊～
如果最後從證據看疏食的環境成本比肉食更高，那我很開心啊，吃素的理由又少一個了XD
(肉骨粉的運用也不是隨意使用的，這是台灣的部分：防範狂牛病入侵
魚粉和肉骨粉在養豬上之應用這是早期就在推廣的工作了。)
從我提供的影片來看，我對這種推廣的信心還是不足的。
（媒體報章雜誌的話不能盡信，不明白但不能亂說話。）
網兄言重了，人的知識必有其上限。通曉萬物，擁有全知，也不可能是參與討論的最低門檻。
媒體不可信，網路會說謊，數據恐有誤，實驗結果每幾年都被推翻一次。
但這不能阻擋我們從討論中，從各方徵引的資料中求取真相的渴望。
（要餵養流浪動物，就要負起照顧及教育他們的責任，當你餵養他們的同時，他們就已經不是流浪動物；當你的愛心造成他人的困擾就不是愛心，而是濫情不負責。）
是的，這個例子即是。請參考58樓第8點。
關閉廣告