cishop wrote:台灣最大的風險不是什麼颱風地震,而是民粹。 說實話我原本也擔心投資的外商沒有評估到這一點不過看看政府過去半年的作為(像是環保署的迅速環評)就稍微有點信心了真心希望離岸風電能讓中火的火小一點
cishop wrote:4.風機是會轉向的,所以風向不是問題。另風力過強會停止運轉,風機的結構要抗台灣的颱風,這各開發商也都很清楚,出錢的是他們,將來損壞無法發電賣電,損失的是開發商,不是買電的我們。 風機會轉向,但是關閉時應該是無法轉向的(如果有錯,歡迎更正)在歐洲碰到風暴是屬於鋒面型,風向較為固定,因此只要預報準確,可以事先調整風向再關閉風機而颱風的風向卻會隨著颱風眼的移動迅速變化, 這個應該沒辦法及時去調整風向開發商有很多方式去避免低機率風險造成的損失,如保險問題是我們,如果大規模的依賴風電,當有短時間內大規模損害時供電如何保持穩定? 這是我們必須去考慮的,開發商沒有義務幫我們處理這一塊因此,個人覺得關於耐風度來說,政府應該以更嚴格的標準去規範廠商而不是直接丟個滿足Class IA規格就結案了
Jonathan Chen wrote:離岸風電能讓中火的火小一點 基本上您的希望注定無法達成10年內 風電頂多讓燃汽電廠少發一些電, 基載的燃煤還是會滿載發電10年後, 中火很多機組也都接近退役年限了, 無論有無風機,都會自然退出市場
補充一個剛剛看到的資訊與核電廠相望,全球最大離岸風機現身福島外海/全長約 192 公尺、重達 6,500 噸的全球最大浮動式離岸風力發電機於 6 月 22 日完工,不過,它並不是矗立在離岸風電發展較為發達的英國、丹麥或德國,而是在距離福島核災事故發生處不到 20 公里的太平洋上。這座目前全球規模最大的浮動式離岸風機由 3 個約 83.7 公尺長的扇葉組成,可承受每小時將近 322 公里的風速,發電容量為 7 MW,為福島能源解決方案的計畫項目之一,其風力渦輪及浮動式平台都是由三菱重工業所製造。該海上風電項目由日本丸紅、日立、三菱及東京大學等 11 家公司及研究單位 一同參與,共斥資 4.01 億美元,計畫於 12 月開始進行運轉試驗,最終將會有 3 座風力發電機上線,其中一座發電容量為 2 MW 的離岸風電機已於 2013 年 11 月完工。如果新聞沒唬爛的話322 km/hr = 89.4 m/sec 相較於 Class IA 規格的 70m/sec 提高不少日本與台灣一樣會面臨颱風的影響, 他們可以將耐風規格提高我們難道不能比照辦理??
所以想知道這個綠金寶藏到底是真正人民的寶藏, 還是外商的寶藏, 人民未來的眼淚最簡單的作法, 就是攤開備忘錄, 看看台灣給甚麼條件, 另外就是未來融資計劃和內容是甚麼, 風險怎麼分擔?如果最後連丹麥自己的CIP都沒有加入, 甚至EKF不願意出具信用擔保, 或者任何國際金融機構加入融資, 全部由台灣的公股銀行來承作全部融資, ,那表示連風險評估都過不了國際評估, 那真的是搬台灣人的錢, 來圓政黨的政策謊言了
剛剛找了一下資料,目前日本建議加入颱風因素考慮的風機新規格IEC 61400-1 Edition 4 (預定今年初通過)他與舊版本主要差別在於基準風速由原來的I~III多出了一個 T(應該是指颱風吧!)基準風速由50m/sec上調到57m/sec另外多了亂流級數A+, 參數由原先A的0.16上調為0.18之前政府有承諾會依照這個規格要求廠商遵循接下來就看看落實的程度如何了吧!
過客4112 wrote:補充一個剛剛看到的...(恕刪) 「該海上風電項目由日本丸紅、日立、三菱及東京大學等 11 家公司及研究單位 一同參與,共斥資 4.01 億美元」老兄你好,你找到的消息,很不錯的。問題在於台灣有跟日本能力相當的「機構和公司」來比照辦理嗎?東京大學,丸紅跟三菱重工......?我們台灣有哪幾家公司是這樣規模的?我們是有台灣大學這個是沒有錯的啦!( 不過管校長能不能順利上任,現在大家還在吵架咧~ 😄)加上還有一大堆5%先生跟5%小姐,躲在後面虎視眈眈?呵呵~台灣能比照辦理嗎?😊