piwu0531 wrote:
喔你可能不知道台韓間...(恕刪)
真是服了你,
這樣好了,照你的低電價理論,乾脆在台灣建造一千萬座核電廠
每個鄉鎮都蓋一座,每個家庭都儲存安全無疑的"核廢料"
這樣台灣廠商未來的競爭力, 可定"超英趕美", 至於南韓可以不屑一顧了吧
到時HTC肯定打趴美帝的Apple和南韓的三星
真是幸福的未來阿!!
關閉廣告
個人積分：17分
文章編號：42296330
個人積分：49分
文章編號：42298193
個人積分：44分
文章編號：42298889
個人積分：320分
文章編號：42301128
個人積分：35分
文章編號：42301624
我就把另一棟樓的發文直接引過來用好了
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=3244884&p=2
========================================================================
看一件事（或政策）要瞭解來龍去脈。來，先看看這篇報導吧
(為什麼要用這篇？不用講的太明，請注意那個時間點）
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/5/today-fo1.htm
有空可以順便看這篇
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/5/today-fo2.htm
尤其是第二篇的最後一段
裡面就點出一些關鍵。但同一個媒體現在可能告訴你電價根本不用漲，而且還有人很相信
至於不蓋核四，延伸到核一核二除役，為什麼會造成那麼大的影響，是不是在騙人？
如果有空的話可以看這篇，以網路上能找到的來講，算是非常有參考價值的文章
http://gordoncheng.wordpress.com/2012/05/05/%E5%BE%9E%E5%A4%A7%E6%BD%AD%E3%80%81%E9%80%9A%E9%9C%84%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E3%80%8C%E8%9A%8A%E5%AD%90%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E3%80%8D%E8%AB%87%E8%B5%B7%E7%87%83%E6%B0%A3%E7%99%BC/
簡單來講核電承擔的是基載發電的角色，也就是他是全年無休一直發。燃煤電廠也差不多這樣
相對來講，這兩者的發電成本是最低的
那些把核電成本灌水灌很高的，是否意思是台電該照他們算出的電價收費？不可能嘛...事實是眼下他最便宜,先把燃煤打爆了,現在又要把核電給打爆,這不是經濟自殺又是什麼?
剩下一堆燃氣和燃油電廠則是用來應付那些額外的電費，成本就是高到非常高
簡單來講，就是使用上彈性越大的，發出來的電就越貴。甚至可以到兩三倍之多。
這一部份就是收購民營電廠電力會這麼貴的原因，因為自己發更貴
台灣現在的民意，就是想用這些「好用」但高價的電力來當作基載用電
但他們不會承認，或是根本不知道這些電是很貴的（都會說臺電的報告是假的,是騙人的）
而且會有多貴？不是我們說了算，要看國際油價和天然氣的價格怎麼變化
目前的電價就是這兩者之間的平均值，再加上可能台電貼一些老本進去
（不要再老調重彈什麼納稅人的錢，每年國家預算可有補貼台電虧損這一項？沒有就別扯了）
所以現在看一個核四，或是核電不用的話，少掉的電量不是就不用了，而是要用貴兩三倍的成本來補
所以從他佔的發電量來類推電價變動的幅度，根本就行不通
就算用這樣的方式低估好了，現在電價漲個6%，看大家還不哇哇叫,到時要怪政府還是怪這些反核廢核的人?
個人積分：0分
文章編號：42305572
個人積分：1175分
文章編號：42306214
個人積分：20分
文章編號：42306280
個人積分：2分
文章編號：42306495
前面有人說核四拼裝、偷工減料、台電沒經驗等等，拼裝已討論過，國際工程土木、機電、設備等等由不同廠商施工這是很正常的，至於偷工減料，我不知，但我也不相信立委拿了一捲沒名沒姓的錄音就是事實，以前有名有姓的錄音都可以造假了，這種沒名沒姓的可信度多高，尤其是透過政客手中。
一般工廠買設備在運轉之前的設備廠商是要負全責的裝機與試車，在沒得到設備商允許之前設備商會讓買主隨意更改設備嗎？即使運轉後也有保固期，在保固期內你隨意更改設備還有保固嗎？就如同新買的手機保固內去刷機還有保固嗎？更不用說核四根本都還沒運轉，沒有得到原廠的同意這些國外廠商會讓台電隨意更改嗎？核電廠出了問題這些設備廠商還要做生意嗎？他們可能比我們更怕出事，我不懂核電廠，只是依一般的商業模式常理判斷。
據說金控的董娘是聽了一名同志藝人說我們是活在一萬顆炸彈的旁邊才站出來反核，又有人說核彈爆炸的輻射塵只有很短的時間等等，我還是一句話，我不懂核電，但核電廠的低濃度燃料棒就可以當炸彈？否則怎麼說我們活在一萬顆炸彈旁邊？即使是高濃度的鈾235要引爆也是要超過有一定的臨界值才可以，核電廠有此條件嗎？
如果核電廠那麼可怕可以馬上當炸彈台灣在1978年核一廠運轉時就將核電廠的燃料棒丟到大陸就反攻大陸了，北韓金正恩直接丟燃料棒到南韓，台灣電子股就發了，不是嗎？如果核電廠那麼恐怖為什麼全世界還是在建核電廠，為什麼日本要重啟核電廠？為什麼反核的人不連核一核二核三也一起關掉？這3座可都是在所謂的威權黑金時代建的，不怕當時會偷工減料？
1997年的亞洲金融風暴讓韓國幾乎垮掉，台灣幸運躲過，但也就是在接下來的10幾年韓國超越了我麼，請問在這幾10年當中台灣整個社會都在做甚麼？是不是好像大陸的文革整天在喊口號？為什麼這些人可以得逞？因為有一堆盲目的跟隨者讓他們可以更大聲，結果就是他們住豪宅開名車孩子送國外讀書，你卻抱怨你的孩子只領22K。
一般事情約有70%、80%是可以用常識來判斷的，剩下的就必須有知識的才能處理，也就是依據專家的專業，但在台灣卻是用70%、80%的常識來討論專業問題，也不相信專業，所以就是一直空轉下去，真的以後領15k都不稀奇。
老師有交代不預設立場、不摸頭、不探底、順勢而為。擁核/反核都可以，怕核電的趕快賺錢賺夠了才能到沒核電廠的國家，因為即使核四不運轉還有核1~核3還要運轉幾十年。
個人積分：1222分
文章編號：42307231
kevin-a1 wrote:
不同選擇本來就有不同費用，核能發電不就是因為便宜(不計算災變及處理費用的話)，才那麼多國家用它的嗎?所以我不認為台電是在恐嚇，限電、漲價也許真是必然的事實，但又如何?我愛命甚於愛錢，奶粉便宜卻可能有塑化劑的話，我還是寧願多花一點錢買安心。反核既然正確，其他用錢、用麻煩可以解決的小問題就沒有擔心的必要。...(恕刪)
為避免南電北送或中電北送,北部的核四是要替代北部核一的供電!
核一廠一號機 開始商轉日期67/12/06 商轉執照期限 107/12/05
核一廠二號機 開始商轉日期68/07/16 商轉執照期限 108/07/15
新北市石門區核一廠到今年已運轉102-67=35年! 核一也不會再延役!
核二廠同樣是在新北市,但商轉執照期限 110/12/27,比核一多了幾年,
你是要核一+核四都不運轉? 還是只想保留高齡35年的核一廠繼續運轉?
(照理來說,核四商轉還會再吵個幾年,甚至再拖個幾年,已預留好時間了!)
一堆反核人士,就只會露奶露點不是沒原因的...
因為就只是被荷爾蒙控制的情緒化反應而已! 根本就沒考量到現實和理性的因素。
支持蓋核電廠的有誰在露奶露點? 反核的就只能找容易被荷爾蒙控制的人來支持,
但人性本來就很容易受到荷爾蒙控制。
業代殺手,斷人財路!
關閉廣告