新莊22歲警騎重機上班途中撞上違規左轉轎車360度空翻落地骨折

唉,在鍵盤上騎車我也是醉了!

自己曾經在人行道騎腳踏車,經過巷口發現高低差過大,

煞車一抓整個人及車就倒栽蔥翻掉,當時時速連10公里都沒有。
狼0223 wrote:
30日早上5點多新莊(恕刪)


大家想想,若是角色對換,汽車零肇責嗎?

再來換成兩輛汽車,直行零肇責嗎?

再換成兩輛機車,直行零肇責嗎?

若答案是否定的,那為何身份是警察就能零肇責?

答案出來了,官官相護
若改成撞上闖紅燈行人,嘿~嘿~綠燈不是有路權,再衝~衝~衝嘛!!!看看台灣特有種恐龍法官會判啥?

另外,國外路考行經綠燈號誌下路口減速是會扣分沒錯,但在市區道路上超速應該還沒到路口就請你下車byebye了~
為了避免被炮,先來段政治正確的說法:

" 這個違規左轉的老三寶四輪大爺,真是TMD不長眼,應該直接吊扣駕照,鞭刑伺候,並且從此不得考照、開汽車,只能騎二輪的....腳踏車,以免在路上禍害別人!"

好了,應付 "二輪尊嚴敏感症候群" 一族的廢話說完了,下面是我要講的重點:

以該員警撞車時,後輪翹起並且持續向前滑行、加上 人身騰空向前翻飛的樣態 (請注意以上都是在他已經急煞之後的動能狀態,可以想見剎車之前的速度是.......),以當地路段的限速 "初判" 應該是50公里,我以我的不專業 "常識" 判斷,他的車速應該已經超速 ,不要只在那裡吵說,車速不必很快,後輪就可以騰空....,但沒有一定的速度,人可不會輕易的以那種速度、慣性向前翻飛!

車子或許可以急煞的住,但身體卻很誠實...

不要問我怎麼知道騎車的超速,都說了,這是不專業的 "常識" 判斷!
ryan00014875 wrote:
大家想想,若是角色對(恕刪)


初判蕭警無肇責
初判蕭警無肇責
初判蕭警無肇責

大家有疑惑的是這個吧?

平常百姓相同情況很少會給無肇責⋯
futen wrote:
哇!你的戰力滿滿每篇講到你的都一定要回?那確認你是老屁孩無誤,不用再回我了,88呵呵呵。

呵呵, 小屁孩沒戰力講不過就別隨便找人挑釁, 慢走不送
北七喵 wrote:
我看到下限了,你果然不知道別人在講什麼,你這4X歲的老人

你的下限我也看到了, 果然是北七小屁孩
lcccccccc wrote:
初判蕭警無肇責
大家有疑惑的是這個吧?

我3樓就在講這個
沒辦法
太多重機屁孩....喔, 是"二輪尊嚴敏感症候群"看到大型重機被質疑就高潮拼命地想護航
想必那些屁孩都認為蕭警一定沒超速, 零肇責
但又沒人敢講
只好一直在翹孤輪上作文章
還有人誇自己資歷多深多深, 別人都很淺不會騎車
結果反而證明自己只是屁孩一個
您的樓上又在打他們臉了
路人39 wrote:

都煞車到翹孤輪了
...(恕刪)

你用看得就知道車速多少喔 
以後抓超速派你去就好了啊
Justin_sup wrote:
你用看得就知道車速多少喔 
以後抓超速派你去就好了啊


以該員警撞車時,後輪翹起持續向前滑行數米、加上人身騰空向前翻飛的樣態 (請注意以上都是在他已經急煞之後的動能狀態,可以想見剎車之前的速度是.......),以當地路段的限速 "初判" 應該是在50公里,我以我的不專業 "常識" 判斷,他的車速應該已經超速,不要只在那裡吵說,車速不必很快,後輪就可以騰空....,但沒有一定的速度,人可不會輕易的以那種速度、慣性向前翻飛!

車子或許可以急煞的住,但身體卻很誠實...

真不知道警方所謂 "員警無肇責" 是如何"初判"出來的???
Benn1963 wrote:
以該員警撞車時,後輪(恕刪)


警方將心比心看到自家同仁受傷

而且車禍原因單純就是違規轎車肇責

做出初判合情合理
狼0223 wrote:
警方將心比心看到自家(恕刪)


是啊~ 因為那位違規左轉的三寶駕駛肇責明顯,加上同為警察胳臂怎可向外彎呢? 這樣的結論自然不言可喻。

我只是在想,如果這件車禍中騎車撞車受傷的不是警員,而是一般尋常百姓,十字路口騎那樣的速度,警局會如此快的就 "初判" 騎士 "無肇責" 嗎? 大家摸摸自己的良心吧~ 特別是同為二輪族的許多版友們,你們會有這樣的待遇嗎?

所以,其實真的沒甚麼好爭的!

關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 16)

今日熱門文章 網友點擊推薦!