雙面浪人 wrote:
或許是用的法條不對？...(恕刪)
我是覺得原告再上訴還是有可能會成立，
他律師告滿多項的。
個人積分：1297分
文章編號：88275944
個人積分：24370分
文章編號：88275986
個人積分：6578分
文章編號：88276042
個人積分：107分
文章編號：88276043
個人積分：454分
文章編號：88276340
個人積分：36358分
文章編號：88276341
雙面浪人 wrote:
或許是用的法條不對？用別條的話就可以
看看有沒有懂法律的願意解說一下
這是檢方想大事化小, 小事化無, 故意玩文字遊戲
基本上只要針對「正義魔人」裡的"魔人"二字提出反論就可以
無論如何, "魔人"都不可能是正面評語, "達人"才是
前面有人講說原告有律師, 應該針對這點去攻擊檢察官
至於個資問題
------------
第 51 條
有下列情形之一者，不適用本法規定：
二、於公開場所或公開活動中所蒐集、處理或利用之未與其他個人資料結合之影音資料。
-----------
也就是說直接在馬路上公共場合拍的照片貼到FB上不算侵犯個資
根本就不是什麼非意圖侵害胡男權益, 也非為自己或第三人不法利益而損害胡男利益
檢方這解釋是基於前面毀謗罪不成立的說法
然
在網路上任意公開他人照片, 是侵犯肖像權, 而非違反個資
不過這是民法中的規定, 屬民事問題, 檢察官不受理
案中原告可以向被告提出民事求償, 算精神賠償
個人積分：4384分
文章編號：88276426
個人積分：1557分
文章編號：88276615
個人積分：10936分
文章編號：88276834
個人積分：604分
文章編號：88276866
數十萬件、數百萬件的違規檢舉，就這一件撤銷就能讓你這麼開心喔...[^++^]
無所謂啊，檢舉魔人是法院認證的就好，話說我好奇光舒壓不吃藥對病情有幫助嗎、特別是有些魔人病識感這麼輕，真替這些感到擔心啊
關閉廣告