信義區千萬超跑違停警方到場5分鐘內開單拖吊

Maxwell

3601分

31樓

Maxwell

個人積分：3601分

文章編號：78952269

南無水蜜桃 wrote:
時間09/03日19(恕刪)

心臟很大顆

‧°∴°☆﹒°☆﹒﹒‧°∴°﹒☆°∴°☆﹒﹒． °．﹒‧°∴°☆‧°∴°﹒☆ ☆°．﹒‧°∴°☆°

svk79813

73分

32樓

svk79813

個人積分：73分

文章編號：78952272

信義區的超跑大概等於外縣市的C300
被拖吊有什麼好大驚小怪的
那邊隨便一戶都破億呢

EnglishVeryFAQ

4867分

33樓

EnglishVeryFAQ

個人積分：4867分

文章編號：78952419

潛出水面 wrote:
對車主而言也是當停車(恕刪)

那點罰金，對車主來說的確是小錢沒錯。
他敢停，應該是覺得頂多夾罰單，車子還在。

車子拖的好！帥翻了

HTCOneA9

477分

34樓

HTCOneA9

個人積分：477分

文章編號：78952507

烏龍奶微糖微冰 wrote:
那裡不公平?紅線停一(恕刪)

你的觀念沒錯，但對於這種超跑違停增加拖吊作業難度的，其實法規應該是修訂要提高它的拖吊費

以台北市為例，小型汽車需繳交拖吊費900元，保管費100元/半日以及罰單，罰單費用及保管費用應該是沒辦法修改的，但可以針對拖吊費去做修改

對於這種小型車一體適用的拖吊費其實有失公平，拖這種超跑和拖一般汽車還是有差別，器具、吊車種類以及技術也要很好

政府應該針對特殊車款的拖吊費提高，至少對於其他用路人來說也比較公平，而提高拖吊費也可讓拖吊業者有一定程度的保障，像是從拖吊費中取一部分編列基金或是保險

Mikadoyakumo

1763分

35樓

Mikadoyakumo

個人積分：1763分

文章編號：78952657

烏龍奶微糖微冰 wrote:
那裡不公平?紅線停一...(恕刪)

當然是不公平，罰單的用意是嚇阻，不是用來補償出事故的機會成本。
要有同樣的嚇阻力就要有同等程度的痛，按照北歐用一天可支配金錢當作罰單基準點才是公平。
另外他說的不罰錢，罰同樣時間的勞動服務也是相對公平。
除非罰單本來就沒有要嚇阻，只是當作vip課金制度。

peggydoggy

12662分

36樓

peggydoggy

個人積分：12662分

文章編號：78953021

烏龍奶微糖微冰 wrote:
那裡不公平?紅線停一台15年老車跟停一台勞斯萊斯
同一時間同一路段導致後來發生事故的機率是相同的
跟收入還有停什麼車有關係嗎?事故機率並不會跟罰多罰少有關聯好嗎
不需要仇富到這種程度

井底之蛙嗎？有沒有聽過比爾蓋茲掉五塊美金要不要撿的笑話？比爾蓋茲彎下腰的時間賺的早超過那五塊美金。

所以國外多的是按照年收入來開罰的，有錢人的違規成本很低，如果一直都一視同仁罰款，有錢人違規當然不痛不癢，按照收入或車價本來就是很合理的作法，即使他們對於馬路上其他人的危害可能程度一樣。

這也不是仇富，這就跟稅金的稅率一樣，賺越多，稅率越高。

烏龍奶微糖微冰 wrote:
對買得起McLaren的人來說罰1200跟罰12000有差嗎?
至於肇事後面要賠多少錢關我什麼事?

罰1200跟12000當然有差，至於肇事後賠多少錢跟你無關，那你就閉嘴走開不要在這發廢文了！因為你連上法院法官判決會按照雙方收入來判決賠償都不知道。

andy0617

1577分

37樓

andy0617

個人積分：1577分

文章編號：78953103

高級車怕拖吊,不怕罰款,
拖的好.

國小而不處卑，力少而不畏強，無禮而侮大鄰，貪愎而拙交者，可亡也。《韓非子。亡征第十五》

knift

7399分

38樓

knift

個人積分：7399分

文章編號：78953193

famas2200 wrote:
不用說台灣交通鑑定很(恕刪)

小弟也認同這樣子不合理，肇責低的人反而要賠肇責高的人。
我認為最簡單的只要加上一條：「次要肇事者所付出賠償不得高於主要肇事者」，這樣子就不會有被超跑撞還要賠他錢了。因為如果沒有主要肇事者的違規，這個交通事故根本不可能發生，所以他應該是整個事件中賠最多的，其他人都不應該賠比他多。所以可能機車被超跑撞了，只要修10000元；但超跑車損20萬，但被撞的人因為是次要肇事者，所以最高只要賠10000元（不超過主要肇事者）。
雖然到最後被撞還沒拿到錢，但起碼不用擔心被撞還要給錢了。