個人積分：2434分
文章編號：62329758
個人積分：15分
文章編號：62332055
個人積分：574分
文章編號：62332749
個人積分：345分
文章編號：62332927
CUFOX wrote:
不算喔，切車道可不...(恕刪)
中線淨空就不該開內線才是通行世界的正確觀念，
不會開車請把駕照寄回監理站或自行銷毀...
kennyshiang wrote:
那......你知...(恕刪)
有關車輛行駛於國道公路，未依規定車道行駛之罰則為何?
依據「道路交通管理處罰條例第33條第1、2項」及「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」，未依規定車道行駛之相關罰則如下：
1.慢速小型車及大型車違規行駛內側車道以外之車道，處汽車駕駛人新臺幣4,000元以上6,000元以下罰鍰。
2.慢速小型車及大型車違規行駛內側車道，未堵塞超車道行車者，處汽車駕駛人新臺幣5,000元以上6,000元以下罰鍰。
3.行駛高、快速公路利用內側車道超車，超車後，如有安全距離未駛回原車道，且未以最高速限行駛，致堵塞超車道者，處汽車駕駛人新臺幣6,000元以上12,000元以下罰鍰。
4.小型車未以規定之最高速度行駛內側車道，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰。
速限當然不是看錶速，
以國道警察的測速槍為準...
面對壞事的態度，決定了你心情的高度；
做人的態度，決定了你名聲的高度；
做事的態度，決定了你成就的高度。
個人積分：581分
文章編號：62336674
個人積分：581分
文章編號：62336740
個人積分：128分
文章編號：62336794
CUFOX wrote:
抱歉，
中華民國法律沒有這樣規訂，且這樣開也不見得比較好，以前都討論過囉。
不會開車請把駕照寄回監理站或自行銷毀。
你跟不上進度喔，
不見得比較好，對啊，沒錯，
因為流量降低了...
且相較明確為超車道(主)"兼"快車道(副)，更沒效益。
http://www.gegugu.com/2016/08/31/8219.html
美國高速公路死亡率為何比德國高?
所以美國很多州際公路規定，不管速度多少(包含最高速限甚至微超速)，
跟不上車流或阻礙車流，都得讓，不讓得罰。
有流量的事物，有條bypass相當重要。
個人積分：74分
文章編號：62337238
個人積分：581分
文章編號：62339093
katana057 wrote:
你跟不上進度喔，
不見得比較好，對啊，沒錯，
因為流量降低了...
且相較同為超車道(主)"兼"快車道(副)，更沒效益。
是囉，
你也知道照你的"正確觀念"開車，會造成運輸效率下降，
你這不就自打臉你所謂的"正確觀念"了嗎?
katana057 wrote:
有流量的事物，有條bypass相當重要。
若大家以最高速限持續行駛內線，一樣可以有分流功能，
且該分流的運輸效率會較淨空更高。
katana057 wrote:
http://www.gegugu.com/2016/08/31/8219.html
美國高速公路死亡率為何比德國高?
這篇文章我之前就看過囉，
稍微有點思辨能力的人應該不難看出這篇文章的推論過程漏洞百出。
德國人開車時相對更加嚴格地遵守“超車時才走超車道”這個規定，而且當發現後方有更快的車趕上來時，他們會更加自覺地自動變到右道避讓。
這論述作者並沒有提出佐證資料，
就算我們姑且相信這論述是事實，
影響死亡率的因素還有很多(安全距離、超速、車輛密度...)，
文中也沒有證明這情形與兩國死亡率差異有因果關係，或是影響多大。
要超速的人，不管超車道有沒有車，他們都會想方設法超車，而超車道有車的話，他們就不得不在右道與左道之間頻繁切換。
但也有超速的人被擋住後就慢下來的情形，這樣讓車反而會助長違法行為，
所以這論述無法證明淨空內線一定能降低事故率。
且要減少超速者造成的事故，嚴格取締超速和亂切車道才是正義的做法，
不應該要求其他駕駛為了超速者切車道讓車增加事故風險。
時速比大多數車輛慢的車，反而比車速更快的車更容易造成事故。
高速上最大的危險因子不是高速度，而是速度差。
這兩段論述作者也沒有提出佐證資料，
且不論是"加速至最高速限"或"切車道讓車"都能減少內線的慢車和速差，
但"讓車"反而會額外增加其他線道慢車和速差問題。
美國是世界上公民素質最高的大陸之一，
說真的，看到這句我就笑了。
美國謀殺率是德國的6倍，
監禁率德國的8倍，而且還是世界No.1，
公民素質最高個鬼。
倒是光從這句就能看出該作者的素質了。
個人積分：221分
文章編號：62339561
關閉廣告