herblee wrote:
但這個 例外是那個"...(恕刪)
H大師還辯不膩啊
哪時候要控告高公局和國道警察違法
我去玩球
您慢慢來~~~~~~
哈哈
個人積分：1247分
文章編號：76938210
個人積分：677分
文章編號：76938285
個人積分：6524分
文章編號：76938939
Gullit168 wrote:
K同學，我已經把警方的說法特別強調粗體了
這是中文閱讀的問題
對! 中文閱讀能力問題
主原則之外 即是例外
而您所謂之例外
需持守三要件
(意即此處 但書允許之例外 方能成立)
.................................................................................................
我剛拿紀錄影像
明天可傳 補上
不過 別給我噓聲
我並非說 我行車最正確
但 我盡力去做
盡力 不妨礙其他用路人權益
(我車超速 超速相對較危險 請勿學習)
以下 依時間順序排列
圖示:內側 前方無車
當我持內側行車時
我真很留意 各方路況(全線車道)動態
此時 後方車輛群
車速均很持穩
毫無 駛近驅往前之動向
況且 吾後方~中長距離內~也無車喔~
所以 我努力開跑~
我車自我疏散
圖示: 前方有長時間占用內側之歸車
個人積分：4845分
文章編號：76939077
Gullit168 wrote:
並不是喔 , 您看清 楚了嗎 ?
1 VS 1的鬥牛比賽，我喜歡有第三方公正裁判
而裁判說高管8-1-3就是『原則』與『例外』關係，辯論結束摟~~ ^++^
你自己球員兼裁判，剃除『法官與警方』說法
然後『對手限定"縮限解釋"、自己授權"當然解釋"』之雙重套標準
而且『高管5-1但書可反面解釋、高管8-1-3但書不可反面解釋』之兩套標準
只想穩贏，你可以找你的小跟班單挑
學號人說『不堵塞行車之狀況下』是指"不可堵塞後車"，麻煩你去電電他嘿
反串哥說『原則優於例外』，你更應該去電電他，分身越來越多，會塞滿內側車道喔(恕刪)
法官根本沒說 內側車道 不為超車道 , 您完全是 狐假虎威 擴張 了該判決的說法
法官只說 例外僅於不堵塞行車之狀況下，允許小型車得以該路段容許之最高速限行駛。
這段文字 根本無涉 超車道路權 , 只說 為"速限"之例外
反而 , 法官白紙黑字, 完全否定您的說法 !
《非賦與小型車駕駛人有自由選擇「是否以最高速限行駛」於內側車道之餘地》
速限規定為多少? 你用路人就要無條件遵守
不是用路人自選速限? 選「最高速限」就行駛內側車道 ? ←並沒有這種法規
所謂「路權」，係指人（或車）使用道路（或通行道路）之權利。
法規白紙黑字,『最高速限』 限五是"限制標誌" 表示限制事項。 不是"使用權利! 限制事項是遵守義務 !
"最高速限"是無條件遵守義務
Gullit168 wrote:
而且『高管5-1但書可反面解釋、高管8-1-3但書不可反面解釋』之兩套標準
這樣說眛於事實 , 兩者皆不可 反面解釋 , 何來兩套標準 ?
高管5-1但書 之 法律效果 (1)時速應低於四十公里或 (2)暫停路肩，(3)並顯示危險警告燈
(1) 時速應低於四十公里(是依速限標誌指示嗎?)並顯示危險警告燈 , 二者必須同時,且根本就不是由標誌顯示之「限5」「限6」"速限"規定
依法 , 最高速限標誌「限5」，道路最高行車時速之限制
依法 ,最低速限標誌「限6」，道路最低時速之限制
時速應低於四十公里並顯示危險警告燈, "應低於40"既不是 "最高速限"標誌 , "應低於40"也不是最低時速之限制, 亦不屬於 "最低速限"標誌 。 當然是反面的說法 。
車速低於40km , 不同於"速限"的反面說法, 但根本不是另一種速限標誌 , 並無法取代 或 互斥原本的"速限"? 無法單獨拿出來成立 ? 取代而不必速限標誌, 但書 明文根本沒有"速限" , 當然不是"速限" 例外規定 !
繼續這樣說只代表您根本不知道什麼是
法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。
不知道
拉丁法諺 :「明示規定其一者應認為排除其他」（Expressio unius est exclusio alterius）「省略規定之事項應認為有意省略」（Casus omissus proomisso habendos est）
難道只要 自己把車速低於40km且打開危險警告燈, 就倒推說這是"遇有濃霧、濃煙、強風、大雨", 於是幾公里前後沒有"濃霧、濃煙、強風、大雨" 的速限標誌就被取代推翻了? 以為這是例外 ? 別人就要因為你錯誤倒推但書, 速限標誌就變不見了 ? 完全倒果為因 !
這和倒推 8-1-3 的錯誤完全一樣 , 以為只要 自己 最高速限行駛於內側車道 ? 壓縮了車距去開快, 就倒推說這是"不堵塞"? 於是超車道就被推翻了? 完全倒果為因 ! 非常荒謬 !
完全錯解法規 , 拿沒有明文規定的錯誤衍繹說法振振有詞? 還說成要修法才要遵守"有明文規定的超車道" ?
(2)暫停路肩並顯示危險警告燈 , 二者必須同時 , 且 根本就不是"速限"規定
還忘記 標誌 的位階 優先於規則
將 包含「⊂」, 交集「∩」, 聯集「∪」, 宇集「Ｕ」（universe）, 屬於「∈」?完全混淆在一起
法律但書 是 法律條文 , 但書條文的文義本來就是反面說法 , 您卻自比法律, 將自己"錯誤說法"稱之為"明文規定"?拿來和法律相提並論 ? 超出但書的範圍還不以為意, 錯誤將但書再去衍繹出 反面解釋? 還能自比法律說成兩套標準? 這個錯誤只凸顯您根本不知道"但書"標準是什麼 ?
Gullit168 wrote:
『不堵塞行車之狀況下』是指"不可堵塞後車"，
因為 您根本不知道 有 "路權 "範圍
前面的車 是在路權範圍外 , 讓後車有55m車距, 所以沒有堵塞到後車
但是壓縮車距去開快車的不是 , 以3條車道線去110km? 這就是 『堵塞行車之狀況下』←"最高速限行駛"不成立!8-1-3但書不成立!
前面的路隊長離開 ! 馬上車距增為60m , 才能 "最高速限行駛"
Gullit168 wrote:
『原則優於例外』
大法官釋字第726 號解釋 ... "適用但書必先適用本文" , 白紙黑字 您還能批評 ?
嘆為觀止
個人積分：6524分
文章編號：76944349
麻煩大大們 給意見鞭策時..小力一點..
ＩＦ您車輛不好操控ＴＨＥＮ危險 莫開快！
我也定期檢查輪胎與胎壓（不灌過飽）
3/22之後去打氣
我: 輪胎該換 要告訴我喔!(我怕開快爆胎)
師傅也不給灌滿
直指說＂妳車少用 大多停放室內,是不是？
輪胎狀況良好胎紋還蠻深..輪胎使用年限約*年...＂
(吾未說明...即可神算)
這款胎 最多只願幫灌至３８ｐｓｉ
表示..灌飽滿..煞車不及 危險我: 我較少踩煞車
他:???
我: 這自手排車 我多用降檔速方式 減速
過程中: 吾按閃 遠燈光一次 未按鳴喇叭
註: 是繼上篇續播
接著這段影像時間之後 我很快於19:12時間內 即離開
開快 油耗不佳(實非我首選意願)
*但塞車時 油耗數據更差喔!
重申: 安全第一 最重要
此句 是用來提醒用路人與自己
...................................................................................................
超速駕駛是危險行為
請勿任意學習
我深怕 萬一沒仔細查看路況
擦撞後 可能波及其他用路人
所以 奉勸用路人
讓 危險駕駛速速離去
若不超車
沒能力超車時
我會"盡量駛離內車道"
///以不妨礙 內車道功能為主要持守原則///
建議 莫進內側接成長龍
*讓出內車道時
內側將會有 較長路徑
可提供後方車輛群
再往前行駛
*往前之後 再切往中線
藉以疏散整體行車密度
疏散 整體行車密度後
大家 多數人將會更安全
Gullit168 wrote:
自己球員兼裁判
謝謝您 代表反方意見
我認為 如果您可接受
法官判決"三要件"論點
代表多數歸車派亦同
也能瞭解此理
您講對 提至重點了
自己既是球員 也是裁判 可能不公
所以 超車後 "勿長時過度占用"內車道
*(不妨礙他人使用)即非占用
因此 基本上
以不過度妨礙他人 為主原則
*共識是: 內車道 是大家共有的 其名稱為超車道
Kelly920925 wrote:
三要件 缺一不可為之
三要件: a+b+c
a: 「駕駛小型車」
b:「不堵塞行車」
c:「以該路段容許之最高速限行駛」
淒慘啦
*正巧瞥見 某店鋪ＴＶ播 東森新聞
國三 七車連環撞
一人命危 數輕重傷
應與～內側～脫不了 關係
這報導有配樂 真令人感傷 我看了 眼框泛淚
*另 市區道路又有 汽車失控爆衝
釀一死兩傷
ＰＳ： 隊友們！
咱駕駛方式 定得更精進些～
您我彼此留意 多小心
若害人又害己！就棄了了啊～
另件：
沒有一天 不發生車禍的
宣導又宣導：
遇緊急危難事件
全員撤離
從後車廂取出 危險三角號誌
（我有放定位 於鏤空網袋內 不會胡亂移位）
總之 若來不及 將後廂啟開
（明顯可立馬讓其他用路人識出）就甭關閉合了！！！
隨時觀察道路動態 注意自身安全
都沒防災意識或自己演練如何迅速取出危險號誌嗎？
我真 有幾次 曾在空地練習 操演 取出再迅速擺放
才不致 哪天若有機會幫忙路人戒護時
操作生疏呢！Ｑ：為何 路燈那麼少？（不懂）是為省電咩？
依稀記得回覆說是：高公局管轄 樣子
若對路況不熟悉或視野不清時
前方好幾百公尺內均無車
我只好短暫地開啟遠光燈
Gullit168 wrote:
從而在滿足「駕駛小型車」
、「不堵塞行車」、「以該路段容許之最高速限行駛」等
三要件之情形下，始例外允許「行駛於內側車道」，而非
賦與小型車駕駛人有自由選擇「是否以最高速限行駛」
!!!強調再強調!!!
滿足 充足 俱足
三要件下 始允許
個人積分：677分
文章編號：76954875
個人積分：2965分
文章編號：76975441
