這樣是否構成蓄意毀損?紅牌重機嚴重刮傷

毀損的樓就硬有人要扯違停
就像前幾幾天有人問AEON的黃牌抓溫度上不到120
馬上就被01有名的正義魔人劈台灣那有路可以跑120

台灣最好從不會有人超速啦, 西濱那台沒超速的?
最好台灣馬路紅線從來沒人違停啦
最好下面畫面你從來沒看過
違規所以他被撞是活該是這樣的意思嗎?
最少他沒併排也沒影響車流
總比那些為了自己方便高興說停就停說併排就併排的惡劣汽車好多了

兩碼子事硬要扯一起
最好你這輩子騎車開車就從來沒違停過
你最好去7-11買個飲料都會花20分鐘先找好停車格停好在走10分鐘回到7-11
騙我沒在台灣生活嗎?
每次7-11前一堆違停的那台車不是暫停下車去買東西的





台北/ Steve Lee
gimatsou wrote:
看起來大家好像都很...(恕刪)


好幾個人發問了...

重車停汽車格是政府說的,非政府的私人地,躺著停都ok

(影片看不出來是什麼地,若私人地...有人停,重車當然可以停)
flickr https://www.flickr.com/photos/88862088@N00/

stevelee1203 wrote:
毀損的樓就硬有人要...(恕刪)


沒人說小姐這樣是對的
該告毀損就告

會提到停車問題就是
出來混早晚都要還
慾望少一點~幸福多一點~/科技始終來自於人性~人性始終來自於惰性~/先和解的不是認輸~是在乎~
有病要求醫,千萬別在路上亂跑,很可怕的...
這影片沒有拍完~
應該看一小時候這騎樓是不是塞的滿滿的
如果是表示這小姐作法沒錯,要留空位給其他人停-就算她不移其他人也會移的
如果不是才能說這小姐是故意的!
星風邪宇 wrote:
小弟沒有重機
平常也沒在騎機車沒什麼注意
也不認同影片小姐的行為
因為看起來很故意

只是
重機不是要跟汽車一樣停汽車停車格嗎?...(恕刪)





不用好嗎?

重機跟汽車一樣可以上高速公路

也跟機車一樣可以停機車格省錢

在快速道路更可以騎路肩

平面道路可以汽車道,也可以路肩,看塞車決定

我看到的都是這樣

還是你們不在台灣跟我看的不一樣?
停那就不要想都不會被刮
但他真的有點扯
告告看吧
不一定成功就對了
看影片真的不像不小心的
很多動作都很蓄意
告死這眼紅王八
看了影片,我覺得小車的車主是「故意」的居多,但是這只是我個人看法(因為要看法官認定)
紅牌車照規矩是不能停在騎樓的,但是這並不是代表對方就沒有過失(別人亂停車我就拿榔頭去把對方車砸爛我會沒事嗎?)

如果對方不願賠償,真的建議要提告,有兄姊說如果可以把對方所謂的親人弄成承審法官還是檢察官這類的...這應該是沒辦法的,法條裡面應該就有「迴避」的條文,所以這種笑話和場面是不會出現的。


對方不賠,....告到底。
不過就是一個趕時間又缺德的三寶
需要鬧上法庭嗎?

遇到這種用側架靠車上讓別人不方便取車的
我都會把他後照鏡折斷
若隔壁有空間
我會順勢補一腳讓他倒

連用主架都懶
你沒公德心,我就不用對你客氣
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!