先搞懂「車速分流」再討論「!!!不強制!!!機車兩段式左轉」

俺只是個路過的 wrote:
俺只是個路過的 2022-07-05 16:16 77樓
真的想太多了
光是在捷運站附近找停車位的時間
已經又騎3~5公里的距離
說不定都到了
抵達目的地也不可能你要去的地方就在捷運站旁邊吧?
還不是要走路或者騎youbike
捷運不可能可以取代機車的方便性


若要用方便性,的確機車最方便,臺灣人就是只圖自己方便。開車的人也是,開到店門口就直接併排停車,停在外側車道也是,明明10公尺外就有路邊停車場,這種只圖自己方便而不考慮法規或其他人的民族性的處事態度真不知要到什麼時候才能有進步。回歸正題,雖然搭捷運不是最方便,但是何嘗不是一種生活方式?就是一個習慣不習慣的問題。如果把習慣的要使用機車騎到每一個最近的地點才行的生活方式改掉,漸漸也會發現並不是沒有機車就到不了什麼地方,況且多走路有益健康。
yhlin28 wrote:
如果把習慣的要使用機車騎到每一個最近的地點才行的生活方式改掉,漸漸也會發現並不是沒有機車就到不了什麼地方,況且多走路有益健康。

知易行難
整個大環境就是這樣
還有一點
騎車油錢太便宜
坐捷運公車還是比較貴
文如其人 【釋義】:指文章的風格同作者的性格特點相似。
不論車種,台灣駕駛不守規矩才是無法車速車種分流的主因
不管左右轉,在台灣都可遇到外外線(本土舒x克)或是內內線(本土拓x)來搶快
所以,二段存在的意義就是因為有太多事故發生在轉彎的同時
只能採用最低階及沒效率的管理方式來維護駕駛的生命安全

有點離題,之前也有在討論一個議題,就是車流停止時機車能不能鑽車縫
有些國家是允許的,但車流開始動時,要進入車流"依序 依序 依序 依序 依序"前進
有多少路上的機車騎士可以做到這點,大部分也都是在行進車流中扭來扭去,
鑽來鑽去來提高道路使用率,背後就是提高自身發生事故的機率
用高風險來換取那幾分鐘真的值得嗎?
lch0564 wrote:
用高風險來換取那幾分鐘真的值得嗎?(恕刪)


沒有不敬的意思
我覺得你沒有看清重點

他們要的只是我的方便
至於其他老弱殘兵會怎樣
並不在他們考慮之中

現實的狀況是
沒有法規的明確規定(如現況)
所有人都會怎麼方便就怎麼騎車開車
所以車速分流與自選兩段式左轉
根本就是一個假議題

他們就是隨便抓一些概念式的名詞
但是從未考慮過實際執行面

我們經歷過無兩段式的都知道
左轉路口會出現一朵蘑菇雲
看起來會很像一個大龜頭
然後內線後方的機車會往外線移動搶著去當龜頭
外線後方機車也會往內線靠攏
就怕他當不了龜頭

車速分流
怎麼分?
限速30?40?50?
慢速車硬是要騎內線怎麼辦?
交通規則不能是選擇題必須是是非題
理論能治理交通改善交通

台灣交通也不會有今日之亂象


亂世治理就是擴大實施違規記點制

當年違規紀錄達到三次,駕照註銷日起,一年內不得再考駕照!

無照駕駛者,以他當下所使用車種價值(不折舊)1/10來開罰
.
.
.
.
以上純屬幻想
hpvs19 wrote:
亂世治理就是擴大實施違規記點制
當年違規紀錄達到三次,駕照註銷日起,一年內不得再考駕照!
無照駕駛者,以他當下所使用車種價值(不折舊)1/10來開罰
以上純屬幻想


完全同意
我也希望臺灣學習美國考照制,汽機車駕照,經過班馬線不減速,不禮讓行人,就一律不及格,左轉車不禮讓直行車,一律不及格;日常嚴重違規如嚴重超速(我說的不是+5KM 10KM那種是 +30KM—50KM的),闖紅燈等等記點或者高額罰金伺候,但前提是要賦予執法者足夠的權利去開罰,且民代官員不許關說罰單,一經關說罰責加重。

誠如您說,以上純屬想太多。不如多多防衛性駕駛,保持適當安全距離還比較實際一點。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!