常常有二輪與四輪在鬥嘴誰才是交通毒瘤，或是說政府歧視機車實施車種分流增加動線交叉。為什麼要實施車種分流、內線禁止機車等政策；原因很簡單：車輛數量過多，及體積差異過大。
台灣的道路效率是建立在強勢的車輛文化、忽視安全、高度壓縮車輛空間的基礎上。全世界鮮少有像台北這樣人口密度極高的同時公共運輸如此不便的城市。當時國民政府在應對內戰及美援的環境下，需要快速的發展高機動性的公路交通，然而這項政策不但在現在的台灣水土不服，還導致了畸形的交通環境。同時政府對車輛的監管鬆散，絲毫沒有意識到過去數十年來車輛數量屢創新高。過低的持有成本導致公共運輸使用效率低下，公車路線無法獲利，鐵路建設也無法實現自償。更嚴重的是，車輛過多甚至導致堵塞，
公共運輸使用率低下導致行人數量減少，那麼本來就照著大公路主義的建設就更不需要為了「少數民族」建造行人設施；為了等待時不時冒出來的兩三個行人，讓駕駛覺得相當不划算，不如直接不讓，讓行人停下反而是增加效率的做法。
至於解方，我提出我的見解：
1. 對於私有車輛課以重稅，使用車成本恰高於多數人改用大眾運輸
2. 牌照不再無限制發行，而是逐年減量發行，直到目標數目為止(例如新發牌照數量為註銷牌照的80%)
3. 將多徵得的稅收投入公車與鐵路，彌補加開班次而搭乘人數尚未跟上時的空窗期
4. 綠綠路插上欄杆，防止占用與違規停車
5. 完善標線規則，減少亂畫的情形
至於車庫法什麼的...我是不指望了啦XD
個人積分：333分
文章編號：87999158
個人積分：23316分
文章編號：87999219
阿臭丸 他是說刁民選出來的沒說什麼刁民發言吧[沒有不敬的意思]
有想法有意見就要當官?國小公民教育失敗[大哭][幫不了你][幫不了你]又或者你就是知道當官也解決不了事情，所以才來講這種有意見就去當官這種幹話[幫不了你][幫不了你]
個人積分：333分
文章編號：87999301
個人積分：11777分
文章編號：87999327
個人積分：35200分
文章編號：87999354
個人積分：3171分
文章編號：87999609
公車上路應該可以很快
除非你要有決心挺過虧錢期，畢竟不可能強迫既有牌照不上路
個人積分：6419分
文章編號：87999754
我住鄉下，公車大概是二小時才一班，
所以鄉下人家幾乎每個人都有機車或汽車代步，
我個人就有二台機車+一台汽車+二台自行車...
因為鄉下大部份人家都有車庫可以放，
公共運輸只適合都市，不適合鄉下。
有問題的是都市汽機車數量，
但請不要把全台灣都納入你的想法裡，
因為鄉下沒車真的寸步難行。
台灣常說法規都參考美國、歐洲、日本，
結果該有的卻沒上路，
比如買車要提供自有車位才能購車方法在日本行之有年了，
台灣則不需要，只要有錢就能買。
以台北市來說，公車+捷運真的就很方便了，
但為何還有這多人開車騎機車?
不先去了解問題所在，就想下藥解決，
只怕藥效到命也沒了吧。
Shuuta 說再多有啥用，817準備歸隊[沒有不敬的意思]
kurokawa079 如果交通沒好過，你817這點純屬笑談
個人積分：23201分
文章編號：88000070
1.復徵150cc以下機車牌照稅
3.白牌機車比照小型車，新車5年後每年驗車1此，10年後每年驗車2次
4.路邊停車格全面收費，1小時20元，路外1小時10元
路上把機車當輪椅騎的三寶，馬上少一大票，跑去騎半小時不用錢的ubike
Shuuta 有錢人是少數人口，窮人士多數人口，哪種人口三寶以量取勝？消滅大量三寶，路上違規仔自然變少
白牌機車都不停停車格. 這招無效.
個人積分：23201分
文章編號：88000161
反正就是不能留一片光禿禿的讓人停車啦
你知道車道與人行道之間，有一個叫做公共設施帶/綠帶/停車帶的空間嗎？無腦網紅沒教你嘛！
個人積分：29241分
文章編號：88000464
關閉廣告