布萊德雪特 wrote:
也沒有每一家車廠都...(恕刪)
下一台車應會換L牌⋯⋯
個人積分：577分
文章編號：68634020
個人積分：204分
文章編號：68634449
個人積分：204分
文章編號：68634550
個人積分：14375分
文章編號：68634724
個人積分：577分
文章編號：68643393
個人積分：46分
文章編號：68648547
個人積分：65分
文章編號：68652067
個人積分：61分
文章編號：68659505
個人積分：8分
文章編號：68660469
公平交易法第２０條，尤其是第２項、第３項、第５項（限制阻絕自備油品，限制產業競爭）：
有下列各款行為之一，而有限制競爭之虞者，事業不得為之：
一、以損害特定事業為目的，促使他事業對該特定事業斷絕供給、購買或其他交易之行為。
二、無正當理由，對他事業給予差別待遇之行為。
三、以低價利誘或其他不正當方法，阻礙競爭者參與或從事競爭之行為。
四、以脅迫、利誘或其他不正當方法，使他事業不為價格之競爭、參與結合、聯合或為垂直限制競爭之行為。
五、以不正當限制交易相對人之事業活動為條件，而與其交易之行為。
公平交易法第２５條：
事業亦不得為其他足以影響交易秩序之欺罔或顯失公平之行為。
回到消費者保護法，保養前我們簽的單子可以視為「定型化契約」，其逼迫消費者簽認「增加工時費」換取「自備機油使用權」，即違反消保法第17條：
節錄消保法第十七條部分內容：
前項應記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：
一、契約之重要權利義務事項。
二、違反契約之法律效果。
三、預付型交易之履約擔保。
四、契約之解除權、終止權及其法律效果。
五、其他與契約履行有關之事項。
第一項不得記載事項，依契約之性質及目的，其內容得包括：
一、企業經營者保留契約內容或期限之變更權或解釋權。
二、限制或免除企業經營者之義務或責任。
三、限制或剝奪消費者行使權利，加重消費者之義務或責任。
四、其他對消費者顯失公平事項。
違反第一項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。
也就是說車商藉由額外收取費用限制、剝奪消費者行使權利，加重消費者義務跟責任是違法行為
法條都有，但是車主要能夠自己站起來收集證據吉下去，不然人家不會理你。
個人積分：371分
文章編號：68669310
小惡魔市集
關閉廣告