個人積分：200分
文章編號：25035474
很多MONTAGUE的車友早在亞克代理前就走水貨管道買了,就算亞克代理後拼命開網站部落格,上雜誌廣告,都只是加油添醋,對我們這些三四年前就開始接觸的老車友而言,MONTAGUE怎麼玩怎麼改,多耐操多耐用,心中早無他車可取代.
我自己入手過一台公路車,一台登山車,還有MONTAGUE大摺,前兩者我都賣了,只有MONTAGUE留下,幾次搭火車外出旅行,也是MONTAGUE陪伴.畢竟我愛他那無可取代的的專利車架,遠勝於其他公制車架車種.
也許MONTAGUE車款有點重,配的零件有些陽春,但適度改車後還是可以下降到11~13KG水準,重量和許多外頭再賣的小摺沒差多少,只有體積的差異而已.
回過頭來,近年來單車市場回歸正常,或許不像兩三年前發燒時那麼好賣車,但同樣要賣車過活,有錢大家賺,相煎何太急呢,S先生?
妳退出後的這場旅行，我會獨自走下去，繼續記錄每一段我曾想與妳攜手同行的風景...
個人積分：11分
文章編號：25039051
個人積分：0分
文章編號：25063532
個人積分：0分
文章編號：25078944
想請問您
1、williamkingdom提到"悍馬車架保固5年，到現在也沒出修補零件"請問您從何而知?
2、之前在本版有位仁兄以"以下為不負責評論"，來評論change 的車，您覺得以(不負責評論)這樣的方式來醜化 change 的車，會不會造成對changebike的傷害，造成對changebike的傷害是您想要的嗎?
我認為
1、我認為無論任何廠牌要備補修品，是公平對待每個品牌
2、我認為單一變數而言，三角結構的車架是會比單管結構的車架好，是事實，所以多數車架採三角結構原因，三角結構非僅見於change，而單管結構也非僅見於傘兵，
3、各品牌車架比較無可厚非，三角結構的車架是會比單管結構的車架好，套到任何品牌的車子都是真理，而非僅對change 傘兵，而近來看到一小群人對changebike不理性的批評以及批評我，讓我聯想到霸淩事件，這算什麼呢?以""不負責評論""來醜化 別人，居然是可以容許的，網路的言論可以不負責任嗎?有人想在網路發表不負責言論，居然無人制止，讓我想到”名模老公打人事件”路人的冷，而更可怕的是還有人幫腔，難到新兵po 文，還要向老鳥拜碼頭嗎？這是什麼，（就是霸淩），看來網路的正義令人心寒，當然也有路見不平的人，錄下”名模老公打人事件”只能說目前的正義僅是沈默的力量
個人積分：0分
文章編號：25080168
是有位williamkingdom先引發這一切的吧?
您誤會了我seven，
您所言(((回過頭來,近年來單車市場回歸正常,或許不像兩三年前發燒時那麼好賣車,但同樣要賣車過活,有錢大家賺,相煎何太急呢,S先生?))))，
有位williamkingdom，於2010-12-21 09:21，文章編號: 24675363，發表文章、
以((((((((-----------以下為不負責評論---------------------)))))))))))的方式大肆醜化changebike,
seven我於2010-12-26才首次發言，看來是williamkingdom兄相煎何太急呢?還是我呢?
是williamkingdom兄先以極盡兇殘的言辭去傷害了changebike，然後再以這評論是(((不負責評論))))，然後說是淺見，
比喻，先先先先先把人家桶了好幾刀，然後說是淺見，這算是客氣嗎?不會令人覺得假嗎?
請問您的看法，要冷漠以待這件兇案，還是加入行兇，還是主持公道，
本來相安無事，williamkingdom先先先先先引發這一切，然後我回應一下，就被霸淩成這樣，
daviddog兄，您這句話((相煎何太急))，該送給williamkingdom兄台吧
您覺得三角形車架強度會比單管車架好，這不是事實嗎?相信套在任何品牌都一樣
change和傘兵各有特色，各有專利，都是不錯的設計
個人積分：200分
文章編號：25080979
seven5168 wrote:
看到一小群人對changebike不理性的批評以及批評我，讓我聯想到霸淩事件(恕刪)
拿霸凌來比喻言重了,小惡魔上車友那麼多,意見自然多,當你還是少數意見時,你自然覺得自己是弱勢,但不代表大家是在霸凌你,而是你提的說法還不足以說服多數意見罷了
MONTAGUE早在亞克代裡之前,國內軍品商戰鷹就代理過了,算一算都是快五年前的事,Change剛上市,要和MONTAGUE這個長期在台灣大型折疊車領域曝光的車種競爭自然比較辛苦,何況前面還排了諸如DAHON和OYAMA等長期經營的大摺品牌車種,除非有過人的優勢,例如輕量化,或是較好的零件等級,否則說穿了,要比剛性或摺疊結構,那不見得是Change的真正強項,
講白了,摺疊結構就是個特色,是個專利,誰輸誰贏,誰優誰劣天知道,摺疊專利那麼多種,卻不曾有統一的機構去測試,只有你說我說廠商說店家說,最後就是各說各話.吵成一團.
MONTAGUE不是未曾被質疑,最常見的問題就是美軍到底有沒有正式配屬?當年MONTAGUE車友也是吵成一團,但是很少有車友質疑他的結構安全性,雖然我們不知道美軍是否正是配屬使用,但是可以確認她是以軍規訴求設計,也確認他有送進美軍測驗單位評估,如果沒有軍方認可的紀錄,相信MONTAGUE不會那麼明目張膽用這個噱頭在美國國內外打廣告銷售,除非他有很多錢跟軍方打官司...
還有,不是雙三角結構的車剛性一定好焊工,材質,角度,支點,力點,都會影響,MONTAGUE現行車款改成單管車架有她的設計需求,不然老實說,Change的摺疊機構,MONTAGUE在十五年前就有了十分相近的
甚至我的車友宅狼大自己設計的小跑車,也是用同樣相近的構型...
回過頭來,我必須明說,我沒有覺得Change不好,但我還是相信MONTAGUE的結構剛性比較好,至少當初我透過水貨管道買的,有美軍授權使用PARATROOPER字樣的絕版車是如此.
亞克後來進來的車我就沒有很想買,一來是盜用車友馬鞍袋設計事件讓我印象很糟,二來是亞克代理進來價格炒太高,讓我覺得不爽,所以我從來沒想到要去找亞克修理車架毛病,而我的車也很爭氣的,這些年從來沒有在車架或摺疊結構上出毛病,管他五年保固還是終身維修,我想我都用不到了~
至於未來會不會想換車,我想會的,如果Montague有出雷諾853或953材質的傘兵車款,我鐵定換
最後,跟您的註冊帳號時間相比,williamkingdom是老車友了(請自己去看他的發文記錄),你要說服他,至少先給他一台Change試騎吧
妳退出後的這場旅行，我會獨自走下去，繼續記錄每一段我曾想與妳攜手同行的風景...
個人積分：11分
文章編號：25082665
seven5168 wrote:
想請問您
1、williamkingdom提到"悍馬車架保固5年，到現在也沒出修補零件"請問您從何而知?
2、之前在本版有位仁兄以"以下為不負責評論"，來評論change 的車，您覺得以(不負責評論)這樣的方式來醜化 change 的車，會不會造成對changebike的傷害，造成對changebike的傷害是您想要的嗎?
seven5168 wrote:
seven我於2010-12-26才首次發言，看來是williamkingdom兄相煎何太急呢?還是我呢?
是williamkingdom兄先以極盡兇殘的言辭去傷害了changebike，然後再以這評論是(((不負責評論))))，然後說是淺見，
1. 我的資訊落後了，悍馬車架已經終身保固了
補修零件我也質疑過代理商，但他們表示從來沒出過，也沒有消費費者反映有問題
2. 不知哪邊醜化了?哪邊極盡兇殘了??
我說的很平和，也分析了兩者不同，看不出哪裡有攻擊的字眼
我說的"不負責"這3字，是因為只看影片，還沒看到實車
但是我內心已經有幾分把握，我才敢講出來的
C牌卡榫是硬碰硬的地方，很容易磨損，這算常識吧
一般硬碰硬的地方容易磨損，都會上油，但是車架沒辦法這樣搞，所以我說他機構有問題
卡榫承受來自路面的震動，摺疊時用手就可密合，那表示卡榫間的縫隙沒有小到讓結構成為一體
假設你跟C牌有業務相關，如果這點就是打擊C牌的話，那C牌不是個能虛心受教的品牌
seven5168 wrote:
我認為
1、我認為無論任何廠牌要備補修品，是公平對待每個品牌
2、我認為單一變數而言，三角結構的車架是會比單管結構的車架好，是事實，所以多數車架採三角結構原因，三角結構非僅見於change，而單管結構也非僅見於傘兵，
3、各品牌車架比較無可厚非，三角結構的車架是會比單管結構的車架好，套到任何品牌的車子都是真理，而非僅對change 傘兵，而近來看到一小群人對changebike不理性的批評以及批評我，讓我聯想到霸淩事件，這算什麼呢?以""不負責評論""來醜化 別人，居然是可以容許的，網路的言論可以不負責任嗎?有人想在網路發表不負責言論，居然無人制止，讓我想到”名模老公打人事件”路人的冷，而更可怕的是還有人幫腔，難到新兵po 文，還要向老鳥拜碼頭嗎？這是什麼，（就是霸淩），看來網路的正義令人心寒，當然也有路見不平的人，錄下”名模老公打人事件”只能說目前的正義僅是沈默的力量
如果是C牌分享文，我會說好話，如果是廣告文或是批評到別台，那我就會質疑了
你有看到---它的摺疊機構比悍馬好很多...重量也輕很多...嗎?
你有看到---......鎖固位置會比在上管上打一個洞強度好......嗎?
誰被批評的較多?
看來好像是我被你醜化吧!!!
你還沒正面回答我問題，不要逃避
1.XTC是雙管，騎了一年多會發生異音，我身邊2件
另外，悍馬是單管，強度可定位在AM，XTC為何只定位在XC??
關鍵性的因素是甚麼?有想過嗎
2. 我看過C牌摺疊影片，我也拆過悍馬車。
但是你們沒拆過悍馬車，等你們研發人員拆過悍馬車後，就會知道悍馬車的結構是甚麼，玄機在哪裡?
提醒你一個重點:並非你說的浮動的摺疊機制
3. C牌可以越野嗎?
seven5168 wrote:
您覺得三角形車架強度會比單管車架好，這不是事實嗎?相信套在任何品牌都一樣
前年台中有公司的碳纖車架事業部找我去(PS.不是我去求職的)，但是我沒有去。因為裡面有工程師就像教書匠一樣，把理論掛嘴邊。知道我的人也清楚我從不在網路上教學，那很麻煩，要打一堆數學符號
我也常批評填鴨式教育，所以以上我先丟出2點問題讓你們思考看看，到時我們可以來討論
雙管比單管好，那是通則，但不適用全部
既然知道單一變數才是如此，那就一定知道影響車架結構強度不是單一變數
理論是邁向實際的基礎，但理論和實際有段差距，並不能套用在所有的地方
照你的理論，小徑車和公路車都是雙管，那是不是強度都超過悍馬車???
賣場車也是雙管，還有後避震喔，那強度也勝悍馬車囉???
幾年前的可憐牌也是單管結構，而且被車友列為經典車，那要怎解釋?
我是質疑過C牌越野時摺疊的問題，但是那不是詆毀
真的沒問題時就應該正面回應我
不然你是不是也詆毀悍馬車的結構呢?
關於你認為的摺疊速度，兩者不會差很多。不然咱們PK，我15秒內，最快10秒內，可以摺疊好悍馬車。
還有，C牌的幾點資料還沒出現，我等著看
別再呼天搶地，我們對彼此的批評只是彼此彼此，你也沒對我多友善
我可是針對C牌而不針對你個人喔
說我極盡兇殘，說我假，說我兇殺，說我一些 叉 圈 三角形，算不算對我人身攻擊
還有，C牌真的優就不要對我的問題閃躲，顧左右而言他
我對C牌的質疑，起因於第一頁第二頁幾個人說C牌結構比悍馬車好，難道我也要說悍馬車被霸凌嗎?
不批評別牌，我也不會出來發聲
你自己希望看到的網路的正義，自己先做到吧
刮別人的鬍子之前，先把自己的鬍子刮乾淨
自己發表C牌好就好了，別把別牌牽扯進去加以評論好嗎
我也像大衛大一樣，沒有覺得C牌不好,但我還是相信悍馬的結構剛性比較好
簡單不簡單!沒幾個人能體會，無法體會的人是半桶師!
個人積分：11分
文章編號：25084772
個人積分：0分
文章編號：25085787
個人積分：11分
文章編號：25085818
seven5168 wrote:
我有騎過傘兵及change, 真的都不錯，但推薦26吋折疊車，williamkingdom需要這樣傷害change嗎?人家那裡得罪你了，只有誰會需要這種惡意的消費者，傘兵是美國品牌、change台灣品牌，讓真正的消費者去選適合他們的車吧...(恕刪)
硬物互相接觸不會磨損嗎?我只是發表我的想法
質疑這點就是傷害，你會不會太脆弱了啊
你的第12樓的發言，也是直指悍馬結構不如C牌，這是對悍馬的傷害
第15樓的發言，也說悍馬的車架結構有問題不如C牌，這也是對悍馬的傷害
檢討自己吧
消費者不喜歡這種打手，消費者的質疑都不能充分釋疑
你為了對C牌的護航而打壓我，只是對C牌更大的傷害
我也說過:
沒有覺得C牌不好,但我還是相信悍馬的結構剛性比較好
哪裡叫惡意的消費者?
我對品質做建言，你對我做人身攻擊
這是你對我不實的指控，我已經截圖了
一再說明要你去看前因後果，要你去看清楚別人發言再來留言
是誰先說悍馬不如C牌的，別一直鬼打牆污辱我
給消費者更透明的資訊，C牌做不到嗎?
一直在鬼打牆說我言論惡毒
我問了2天了，還是看到金屬碰金屬啊?沒人跳出來釋疑嗎?
別再鬼打牆了好嗎?說點有意義的，有營養的
能說服我，我就把我留言刪除
我相信公司都會虛心接受消費者的看法，除非他們不想永續經營
如果我是惡意批評，他們可以告我，
但消費者反應的問題，公司不接受的話，我看這公司也撐不了多久?
我相信C牌是想永續經營的品牌
如果你跟C牌有關係，也該正面回應我的問題，別一直只是替他們說話
打壓我不會對公司品質有幫助的
之後不回應沒建設性的文章，包括鬼打牆文章，浪費網路資源
簡單不簡單!沒幾個人能體會，無法體會的人是半桶師!
小惡魔市集
關閉廣告