不確定大家家中是不是都有需要照顧的老人?
但長照的議題其實可以在很多選舉期間看到一陣大亂戰
但選舉不是這次想討論的議題
政府2017年6月就推出長照法
長照預算也接近200億
其中真的包含很多東西
甚至還有八部相關子法
詳情大家可以參考這篇
https://www.thenewslens.com/article/70313
台北市長選舉中
柯P砍掉富人的敬老金
引起丁守中針對此點做討論
PTT網友也是戰的天昏地暗
其實長照很多人喜歡拿來做文章
但真的有很多人關心嗎?
還是只有家中有長輩的族群才關心?
其實這件事情也關係到你我啊
未來大家都會成為老人
都是有機會使用到長照服務
而且18年4月的時候
內政部也宣布台灣正式進入高齡化國家
已經是個警訊了
當然也看到很多業者已經在推類似服務了
除了政府的長照計畫
各位有在關心有哪些廠商也在推這類型的民間服務嗎?
或是也在關心這個議題的
有的話歡迎討論看看
個人積分：15分
文章編號：72391972
個人積分：16分
文章編號：72406979
個人積分：8分
文章編號：72421776
個人積分：8分
文章編號：72425090
個人積分：949分
文章編號：72427527
個人積分：269分
文章編號：72428906
個人積分：8分
文章編號：72434948
還不認同嗎？那我問題，來看看你目前強制保的汽機車強制責任險（與之相比很便宜對吧）：
強制車險上路至今已十三年，賠付近一千五百億元，造福兩百多萬個車禍受害人以及背後的家庭，這個受到國際讚揚、有汽車全民健保之稱的制度，不是由立委、政府官員提案，而是由一位痛失愛子的母親──柯蔡玉瓊女士所發起。....化悲憤為力量 八年抗戰推動立法....
保金要是拉很高，哪個單位會不想推，就是因為無利可圖，所以柯媽媽花了八年！八年也！但長照法保險公司的動作呢？法案還沒過保險公司就推出了吧....
個人積分：949分
文章編號：72435748
Daniel-Kaei wrote:長照是圍繞著長照險、...(恕刪)
不好意思，我還是不太明白。
整篇的回覆內文看起來像是說長照險讓保險公司得利。
而非長照政策讓保險公司得利。
長照險跟長照政策似乎沒有太大關聯性，
更遑論長照政策會使保險公司得利。
至少我目前不曾看過類似的保單，可能我孤陋寡聞了。
而你似乎誤會了什麼?
長照險是商業保險，強制險是政策保險；
兩者差異非常大，不明白為何會拿來做比較?
就好像健保與強制險，前者為社會保險，後者為政策保險，
兩者又有不同的地方。
最顯而易見的就是有肇事紀錄會導致強制險的保費增加；
但曾經就診過，並不會使健保的保費增加。
再者，強制險的立法背景在於給被害人有個基本保障。
而這也是為何會採取無過失主義以及立法強制人民投保的原因。
但我不明白的是為何會討論到強制險...?
不論如何強制險我是覺得遠遠不夠，
建議再多加考慮投保責任險。
特別是被害人從事犯罪行為(酒駕)時，強制險是不予理賠的。
最後，我看不懂你所說的保金是指什麼。
而且我不覺得強制險有便宜到哪去，
反倒是責任險我覺得比較有保障。
保險疑問請GOOGLE：【加乘保險-零加乘】
個人積分：949分
文章編號：72435795
lcccccccc wrote:
人死不了
最花錢
光...(恕刪)
人死不了未必最花錢，但人不死卻殘或病的確最花錢。
這非話術，而是無庸置疑的事實，特別是沒有被動收入的情況。
畢竟醫療、看護、生活雜費都是開銷。
那開銷的錢該從何而來?
這才是我們該考慮的問題，不是嗎?
不過我會建議先考慮失能(殘扶)險，而非長照險。
畢竟單就保障範圍以及理賠門檻來說，兩者猶如雲泥之別。
煩請參閱此篇：
殘扶(廢)險理賠內容
殘扶、長照哪個好?
保險疑問請GOOGLE：【加乘保險-零加乘】
關閉廣告