個人積分：339分
文章編號：54963313
個人積分：245分
文章編號：54966135
個人積分：145分
文章編號：54996443
個人積分：1分
文章編號：56121648
個人積分：63分
文章編號：89462563
個人積分：1821分
文章編號：89463541
個人積分：384分
文章編號：89470603
個人積分：1821分
文章編號：89471746
KAIKAI70 wrote:
921地震騎樓垮掉都是因爲當時的耐震標準太低
震後興建的騎樓樑柱都加粗，所以921後興建的房屋，到目前為止還沒有騎樓垮掉的案例
所有的騎樓垮掉的房子都是921前蓋的
問題就不是在騎樓的設計不好，而是房屋的耐震設計不足
您說的不錯。
雖然要用幾段文字就解答全部，不可能，但大概概念確實如此。
有興趣的去研究一下建築物的地震力公式：
最簡單的地震力公式是V=KCW，只有三個符號。
但實際上的地震力計算，長的樣子會像是：
V*=(I* Fu/4.2aY)(SaD/Fu)W
不同地點(縣市)，會有不同的公式係數。
地震水平力的大小，牽扯到
不同的建築形狀系數、用途係數、地表加速度反映系數、建築物靜載重、起始降伏系數、結構系統折減系數...等等。
其中，哪個係數會跟Fu，也就是結構系統折減系數。
但實際上，這個Fu的計算方式，也沒有特別去強調騎樓的結構系統，
因為騎樓的結構系統，仍然是柱樑結構系統。
騎樓三邊開口，一邊則是主入口，通常主入口側，也是以鐵捲門、或者玻璃門、帷幕，也就是說，騎樓空間就是一套完全沒有牆體的單純結構系統，
結構設計上，這又屬於另外一個議題，就是補強的概念。
騎樓是有結構上脆弱的部分沒錯，
921地震後沒有聽說騎樓案例，並不是因為921後的騎樓就沒有弱點，
而是921以後，新建的建物，面臨到的地震力，還沒有超出其整體結構的穩定上限。
或者換一個方式來講，921以後蓋的房子，在20年內，被"震垮"的，應該還沒有。
既然沒有被震垮的，有騎樓的房子，只是因為整體結構耐震能力增加而沒倒，
而不是因為騎樓的弱點被克服了。
這聽起來有點聱牙，但，這樣去認識才是比較正確的。
一般的騎樓，因為欠缺側牆，確實在結構系統上，屬於相對較為容易應力集中產生破壞的點。
這點沒錯，但前提是要達到整體破壞的開始，應力才會從騎樓優先破壞。
如果地震力還沒有施加到改變整體結構穩定度，那是不是騎樓，又有啥關係？當然沒關係。
===
這天上一腳、地下一腳的，很混亂，一開始就說了，結構系統沒那麼單純，
是一個複雜的議題。
但，從防震的觀點，騎樓與否，與一棟建築物是否耐震？
並不是正相關的，
藉由設計，適度的增加強度，騎樓建築物一樣可以很安全。
反之，如果耐震能力設計不足，純粹正方形的建築物，還是會垮。
也就是有人說，核電廠在地震後很安全，固然有跟其構造方式採圓形圍阻體，
可以降低空氣力學上觀察到的反覆震動的加乘作用，
但，更重要的是圓形本身就是優秀的耐震情勢。
這個議題，很複雜，有興趣的，自己從頭讀。
我只能用我的知識說：
騎樓，是台灣為了適應本地多雨、炎熱的環境，所發展出來的建築形式，
其本質來自於台灣傳統建築(南部)有步簷的習慣，可以遮風遮雨擋太陽。
在日本推動市區改正計畫，為了增加健康，而擬定需設置騎樓的規定，
國民政府來台，大體沿用日本的相關規定，並在後期執行建築法跟都市計畫法時，
也以容積、建蔽計算方式，作為"鼓勵"設置騎樓作為人行道的誘因、跟強制規定，
所以，設騎樓，並不是單純的無良建商的錯，
而是民眾使用習慣、外加中央法規所規定的。
===
這個議題其實很精彩，但討論下去，同時會牽涉到複雜的社會管理、跟社會設計，
不是幾句話講得清楚的，但，值得討論。
