對別人的道德標準都上天，你還可以跟誰討論阿，老爺~記得不要用健保，領勞退阿，老爺~
老爺應該不用親自教育下一代吧，這樣很好啊~
老爺我頂不住了 wrote:
標準老子付錢就是大...(恕刪)
個人積分：999分
文章編號：68928158
個人積分：8781分
文章編號：68929365
個人積分：10分
文章編號：68934346
個人積分：282分
文章編號：68935144
個人積分：1分
文章編號：68935276
個人積分：10979分
文章編號：68936571
個人積分：1分
文章編號：68936695
個人積分：11分
文章編號：68936850
個人積分：115分
文章編號：68937351
紅髮喬伊斯 wrote:
說好市多又不是盤子...(恕刪)
護航你的小咖稱啦，我明明是說好市多應該退錢的，有認知障礙請不要在討論區表現出來啊 XDD
林鳳營事件你知道秒買秒退違反刑法強制罪還有間接毀損罪嗎? 好市多如果提出告訴
消費者可能會被罰拘役、罰金役或判刑喔，如果不信邪你可以再去秒買秒退啊
順便告訴我這樣做如果真的被告上法院，法官的見解喔 (意指判例)
當然，不同律師和不同法官針對同一條法律可能會有不同的見解 (也有人說秒買秒退不違法，但我就是認為不合理，我個人的認知你無權干涉)
也不要因為我有此番言論就亂扣帽子說我支持頂新，我討厭死頂新了
我只問合不合理和合不合法，其餘的與我無干
頂新是可惡沒錯，但不代表頂新爛，消費者秒買秒退的行為就是對的，就可以合理化
邏輯要清楚明確，消費者、好市多與頂新三方鬥法，最後吞下去損失的還是養牛的酪農
"前消基會副秘書長徐則鈺則認為，若民眾購買鮮乳的動機是想讓業者虧損，就符合法條中所述「意圖損害他人」，行為也可算是法條中所指之「詐術」，確實可能違法。
刑法第三三五條規定：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」"
好市多的規則是屬民間的規定，位階比一般法律還低，自然不得牴觸之，如果法界認定秒買秒退違法，好市多其實有權違反自身規則不讓你秒買秒退，規則是死的，人才是活的，不要被冰冷的規則綁死才是聰明的做法，這就是所謂的Case by case."
個人積分：999分
文章編號：68937370
關閉廣告