喇叭和擴大機用同廠牌是否比較合理的選擇?

我的是最下面,只有串流機是TEAC
摒除消費模式(如音響店老闆推薦…),選擇同廠「喇叭-擴大機」一致聲音走向的作法的確比較合理,最具代表的便是MBL,老闆兼總設計師Mr.Wolfgang Meletzky天生睿智才華洋溢,用家幾乎都是全套西裝,但業界如此「全能」天才畢竟是極少數。
喇叭-擴大機-訊源屬不同技術領域及更多資金需求,即意味廠小人少,產品「聲音」特色鮮明,但難開發出全面性產品、產線,英國喇叭(Harbeth、Spendor…)、日本管機(Air Tight、Kondo…)等等(佔比最大)多屬之。
而廠大人多,雖有較完整開發能力,但人多口雜,對「聲音」藝術的品味很難一致,須透過特殊方式管理經營,如:Gryphon創辦人Flemming E. Rasmussen本身並不負責設計(交由自家工程師設計)生產,但所有器材的造型萌芽,和最終調音階段之聲音表現,均由Flemming把關,或如ATC創辦人Billy Woodman以製造喇叭單體起家,經由和Bryston合作等方式,業務擴展到擴大機-訊源,當然也有依循企業文化維繫品質,JBL、SONY、Yamaha具相當規模的老廠多屬之。
一般來說,除品牌偏愛,否則品牌全系列西裝會呈現“特色”過重聽感現象,所以常見的是藉不同廠牌器材「搭配」來調和。
「音響」雖是小眾市場,但各家態樣不盡相同,可謂千變萬態不克周全,僅提供個人所知以為參考。

另,「“主、被”喇叭」最關鍵的差異處是在【主動分音】,後級在分頻之後,功率得以100%的發揮;然市售也有不少僅是將後級裝進喇叭箱裡(後級在分頻之前),如此弊多於利,還不如被動喇叭保有搭配彈性。
Pachilla
因該說劇院喇叭跟 Hi-Fi 喇叭本身沒有衝突,只是 Hi-Fi 喇叭追求音質跟精準度的要求更高,所以演變成好像無法共存的印象,其實你拿 MBL 101X Extreme 當劇院喇叭用也絕對沒有問題
lingo1388
喇叭製作造成“物理特性”,也因其特性凸顯了“適性”,如此思考應該算合理,個人認為:「只要我喜歡有什麼不可以?」
每一個人想要的聲音,聆聽的音樂類型、音響擺放的環境 都不一樣
所以也沒必要配大全套,反而挑選不同的品牌,讓聲音各具特色

廠商在設計時會思考到這一點,玩家都是聯合國組合
偏好問題沒有所謂的合理不合理,大家應該關心的是那個廠牌到底想表達怎樣的聲底
看任何廠牌都會有內部得參考架構,或說內部評論的參考標準!

例如可以找到Wilson Audio很強調他們要聲音聽起來動態很強,很自然。
很多高階品牌都常常有強烈色彩和風格,例如強而有力的Gryphon,華麗的Burmester....這些風格都是一體兩面,A的優點常常就是B有所欠的地方,反之亦然。

所以同一家全套的搭配好不好? 當然沒答案啊! 跟料理一樣,你覺得哪裡有所欠,就補哪裡....
喇叭與擴大機之間普遍存在搭配性的問題。可以想見,即使是同一品牌生產的擴大機,也未必會針對旗下所有型號的喇叭進行專門調校;如果兩者是不同年份設計的產品,那麼原廠更不可能進行過搭配測試。
如果不想在尋覓合適擴大機的過程中耗費大量時間與金錢,主動式喇叭便是極佳的選擇。其內建由原廠針對喇叭單體及箱體特性所設計的擴大機,通常能符合多數使用者的需求。雖然同一款喇叭搭配更高級的擴大機,或許能發揮出更佳的音質,但其整體成本很難低於主動式喇叭內建擴大機的方案。
親自到不同店家試聽各種喇叭與擴大機的組合,其實相當耗費心力,因為各店家的搭配組合、聆聽空間的聲學條件皆不相同,導致聲音表現的差異難以客觀比較。然而,在比較主動式喇叭時,變數相對較少。一旦找到喜愛的聲音走向,再針對該品牌不同等級的主動式喇叭進行比較,就更容易找到最適合自己的選擇。
不要讓預算去限制你的夢想 而是讓努力去完成你的夢想
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!