租約未到期房東想賣房問題

TopYoung wrote:
請大家不要再回他文了...(恕刪)

陳小春2525 wrote:
是你先私訊給我的，不然我才懶的理你！
你敢說不讓買方看房，那有種你委託房仲賣房時就公開阻止買方看房，阻擋交易繼續！
我絕對只會在背後看著笑而已，一句話都不會說！

看別人被告還沾沾自喜！
最高法院是法律審，只審引用法條不審提告事實以及理由，跟房仲用甚麼理由提告有甚麼關係！
主要的判決是在二審高等法院，是否能上到最高法院要看房仲提告的金額，不是每個案件都可以上到最高法院，就算上到最高法院，法官認為引用法條有問題還是發回二審法院更審！
也就是說最高法院只會審委託人不讓買方看房是否適用違反民法第148條 權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。
就這樣而已，不審為何買方會看不到房子，那是二審法院做的事。
是否是判例要看審級，最終審不得上訴判決確定的就是判例，也就是事實已認定，可以去強制執行！
連這個都不懂還說別人不懂法律，唯恐天下不亂，害人敗訴也只會在背後笑而已！

反正會被房仲告的又不是我，看戲就好了，誰管你要不要讓買方看房！
第一次看到查判例只查最高法院法律審，想跟房仲對告，你還差的遠！
不想理你竟然還貼叫別人去查最高法院的判例，要笑掉人家大牙也不是這樣的，跟房仲學學是怎樣查判例的吧！
...(恕刪)

陳小春2525 wrote:
看別人被告還沾沾自喜！
最高法院是法律審，只審引用法條不審提告事實以及理由，跟房仲用甚麼理由提告有甚麼關係！
主要的判決是在二審高等法院，是否能上到最高法院要看房仲提告的金額，不是每個案件都可以上到最高法院，就算上到最高法院，法官認為引用法條有問題還是發回二審法院更審！

陳小春2525 wrote:
是否是判例要看審級，最終審不得上訴判決確定的就是判例，！
連這個都不懂還說別人不懂法律，唯恐天下不亂，害人敗訴也只會在背後笑而已！

陳小春2525 wrote:
是你先私訊給我的，不...(恕刪)

Jacklovekaty wrote:
法院組織法第57條：「最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會議決議後，報請司法院備查。
最高法院審理案件，關於法律上之見解，認有變更判例之必要時，適用前項規定。」所以，判例數量是很少滴，絕對不是最終判決確定就是判例。

Jacklovekaty wrote:
本版案例顯然不是賣方...(恕刪)

chris1205 wrote:
看審級，最終審不得上訴判決確定的就是判例，也就是事實已認定，可以去強制執行！」這一段，讓我來說一下：
判例，係最高法院就其歷年眾多判決，經由判例會議慎重審核討論，選定若干「足堪為例」的採為判例，法院組織法第57條：「最高法院之裁判，其所持法律見解，認有編為判例之必要者，應分別經由院長、庭長、法官組成之民事庭會議、刑事庭會議或民、刑事庭總會

陳小春2525 wrote:
是你先私訊給我的，不...(恕刪)