台灣人口死亡交叉是海嘯不是海水漲潮喲~

淡紫小草

3658分

111樓

淡紫小草

個人積分：3658分

文章編號：79458688

Ace.H wrote:
我做過沒冷氣(機器還超熱)，整天被機器噴的全身油，拿的是最低薪的工作。

不好意思，
我還真的做過!!
你有待過鍋爐旁邊操作機器嗎??
就算是冬天也跟夏天一樣熱喔!!
然後隨便濺點水立馬被燙傷!!!

我還做過4面幾乎被圍起來，
完全無風的配藥，
沒怎樣，
做了2個月左右那邊努力調養身體!!
4個小時需要喝掉2千~3千CC左右的冰水，
難受的程度你懂???

不好意思，
涼快的工作只有剛出社會的時候，
有去做過，
後來都是挑有技術性的工作做!!!
你以為我向你這種只會打嘴砲的老人...只會嘴巴花花!!???
機油又怎樣!??
從小下田，
我碰過的雞大便遠比你碰過的機油多!!!
沒啥本事就別那邊開地圖炮!!
看了讓人覺得噁心!!
我可是做到讓老一倍(比我大20~30歲的人)覺得很優秀，
所以才會被放手獨當一面!!

你不過就是出身在好年代，
放到現在，
你算個屁!!
你會的我可能會，
但我會的你過半不會!!
我在職場不是為了錢...而是為了學習技能!
而傳統工作基本上學習不用超過2年，
(這也是我給自己訂下標準，最晚2年後要準備離開的原因。)
那你待了幾年??
別跟我說是超過2年去至今不敢跳出來創業的孬孬喔!
如果你是白手起家的漢子...我敬你，
但要是孬孬，
就別那邊開地圖炮嘴年輕人，
你還不夠格。

房地產，
就是你們那輩的人炒起來的!!!

PS:
我這輩敢跟我比誰從小到大更拚的幾乎沒幾人，
你在你那輩也是如此?

iamaminimalist

20401分

112樓

iamaminimalist

個人積分：20401分

文章編號：79460487

怨房價高卻投票給那個黨
再來怪老人?
看看新加坡日本有炒成這樣嗎?

Ace.H

6217分

113樓

Ace.H

個人積分：6217分

文章編號：79461252

淡紫小草 wrote:
不好意思，
我還真的做過!!
你有待過鍋爐旁邊操作機器嗎??
就算是冬天也跟夏天一樣熱喔!!
然後隨便濺點水立馬被燙傷!!!

像你說的工作不好找嗎?我是回應你107樓的以前工作好找的說法。
比這輕鬆的也比我說的輕鬆的工作。很好找！
找不到，舉個手，我可以幫忙！

搞不清楚重點，變成再比辛苦?
以前人工作好找是因為以前的年輕人肯吃苦薪水低也照做，現在年輕人難找的是事少錢多。
現在辛苦的工作並不難找，肯吃苦比三十年前更好找，錢還多很多(也是因為難找人)。

少子化

8387分

114樓

少子化

個人積分：8387分

文章編號：79461512

Ace.H wrote:
這樣的工作不好找嗎?...(恕刪)

重點是房價薪資所得比
重點是勞健保需快改革

Ace.H

6217分

115樓

Ace.H

個人積分：6217分

文章編號：79465038

少子化 wrote:
重點是房價薪資所得比
重點是勞健保需快改革

說得對啊！
贊成勞健保精算永續經營的保額保費，政府和資方多付點，再拉大貧富差異化。這才是正途！
扯什麼月薪兩三萬的在養老人，工作不好找。
勞健保，所得一定都比付出少;工作只要不挑，沒有不好找。
至於怕勞健保倒的，都明說政府就是負最後給付責任了，不知還在怕什麼?怕亡國?

a28956215

1008分

116樓

a28956215

個人積分：1008分

文章編號：79472990

Ace.H wrote:
扯什麼月薪兩三萬的在養老人，工作不好找。
勞健保，所得一定都比付出少;工作只要不挑，沒有不好找。
至於怕勞健保倒的，都明說政府就是負最後給付責任了，不知還在怕什麼?怕亡國?.(恕刪)

對阿！對於年紀大的真的沒什麼
政府是最住終給付責任
那政府沒錢怎麼辦？
從人民身上挖阿！尤其年齡越小越好欺負
以前退休年齡60歲，現在65歲，再幾年70歲，甚至到80歲
也就是年齡小的就幫政府做久一點
然後你要說這是年輕人不努力？
所以勞工退休年齡往後延嗎？
所以前面繳少領多是應該？
後面繳多繳久，就算領少就叫不願意吃苦？

好像錢只要印出來，不用還的一樣
扯什麼月薪低的，好像年輕人都只有月薪低的？
政府沒錢從企業挖，企業沒錢就裁員，環環相扣
至於企業？你以為都是年紀大的才是老闆嗎？
現在很多新創企業都是年輕人
政府從年輕人身上拿將來比例一定越來越多

以前有二代健保嗎？不就是近幾年有的？
二代健保店面租金要繳你知道嗎？
那繳的是房東還是租客呢？
房東會將想收的費用加上繳的費用=租金
這跟企業加上勞健保費用=員工薪水一樣

將來就三代健保，四代健保
對了，還有國民年金，不繳要罰另一半
然後也說國民年金也是晚一點破產
等於是勞保的翻版

再來近來又一個長照？
一直跟年輕人說繳這些是為你好，照顧的是你的將來
然後年長的又用了幾年，將來又說要破產
這不是一樣套路嗎？

叫年輕人繳，年紀大的先使用
就好像現在房價一樣
住了30年還要加價賣？
年長者住新的便宜的，年紀輕住舊的住貴的
還好現在年輕人也不笨，等繼承就好
反正少子化，人人有間房繼承
這時你又要說年輕人佔便宜了？
住舊了要加價賣到底是誰佔誰便宜？

Ace.H

6217分

117樓

Ace.H

個人積分：6217分

文章編號：79473912

a28956215 wrote:
對阿！對於年紀大的真的沒什麼
政府是最住終給付責任
那政府沒錢怎麼辦？
從人民身上挖阿！尤其年齡越小越好欺負

言前面也回過幾次了！
政府的錢基本上可以看做納稅人的錢沒錯。
但稅就是有錢的繳得多，沒錢的繳得少。
所以就算用政府的錢貼補社會保險，也是有錢人出得多，不是兩三萬薪水的人。
政府的支出包括維持機關運作、基礎建設...這些繳稅少的人早就靠別人在貼補了，那有餘裕養老人補勞健保的洞?

a28956215 wrote:以前退休年齡60歲，現在65歲，再幾年70歲，甚至到80歲
也就是年齡小的就幫政府做久一點

延齡退休的本質是人的壽命延長，不是為了要年輕人做久一點。
以前是人生七十古來稀，60歲退休只能再活10年，現在80歲一大堆。將來醫更進步，壽命會更長。
以前都一次領，沒月退沒差，現在有月退，活得越久領得越多。
勞保只有兩個選擇，增加保費或延齡退休。
對加保人來說，強制退休年齡延後並不全是壞事。
延齡也表示公司和政府要分擔你的保費更多，以後你領的錢就會更多。

a28956215 wrote:後面繳多繳久，就算領少就叫不願意吃苦？

有這麼說嗎?請引我原說法。

a28956215 wrote:扯什麼月薪低的，好像年輕人都只有月薪低的？

這個討論是從現在年輕人薪資兩三萬還要養老人開始的。
同意你，的確是亂扯！

a28956215 wrote:至於企業？你以為都是年紀大的才是老闆嗎？

沒這麼說！請引我原說法。

a28956215 wrote:現在很多新創企業都是年輕人
政府從年輕人身上拿將來比例一定越來越多

我給他們鼓鼓掌！
加油！

a28956215 wrote:以前有二代健保嗎？不就是近幾年有的？
二代健保店面租金要繳你知道嗎？
那繳的是房東還是租客呢？
房東會將想收的費用加上繳的費用=租金

想歸想，要有人願意買單。房租是市場機制，不是想加就加。

a28956215 wrote:這跟企業加上勞健保費用=員工薪水一樣

又是把人事支出當薪水嗎?
現在有多少人辦勞退後還在上班的，問問他們公司有沒有把少繳的勞保分擔加到他們薪水。

a28956215 wrote:然後年長的又用了幾年，將來又說要破產
這不是一樣套路嗎？

前面也解釋過多次了，假議題！

a28956215 wrote:叫年輕人繳，年紀大的先使用
就好像現在房價一樣
住了30年還要加價賣？

前面也說明過了，再把例子說一次，不懂我也沒辦法。
A繳40元，最後領100元;
B繳50元，最後領100元;
C繳60元，最後領100元;
A,B,C都是受益者，沒有誰繳給誰用的問題。
D繳110元，最後領100元，D才有給誰使用的問題。
但在社會保險，D的狀況不會發生，否則就不叫社會保險。
現在的問題是，勞健保保費精算有問題，一直不是以永續經營去精算，或精算後打了折。
繳60元要抱怨繳40的嗎?保費又不是他們算的！
贊成永續經營精算保費，保費當然會提高。對越低收入者會有越的大衝擊。
解決辦法就是公司、政府和有錢人多負擔一些(拉大貧富差異化)，降低對低收入的衝擊。
這個才是面對問題，解決問題。什麼年輕的養老的，搞社會對立，是最沒用負面的做法。

o幽可o

402分

118樓

o幽可o

個人積分：402分

文章編號：79474988

Ace.H wrote:
A繳40元，最後領100元;
B繳50元，最後領100元;
C繳60元，最後領100元;
A,B,C都是受益者，沒有誰繳給誰用的問題。
D繳110元，最後領100元，D才有給誰使用的問題

其實這個算法本來就有大問題
有想過A繳40元，為何最後可領100元嗎? (整整翻了1.5倍多賺了60)
很簡單，當A開始領的時候，有2個B來支付就可以了。

但這個有個很大的前提在，那就是B的人數要比A多，C的人數要比B多.... (當然這種情況不可能永遠持續，但我估計當初制定的人也不在意，反正那是很多年後的事，炸彈不會在手上爆炸即可)
一旦B的數量不及A，那這領法就完蛋了

而且這種算法還有個問題
一樣都是工作，為何A可以繳40卻領100，B卻只能繳50只領100?
要知道物價基本都是上漲，也就是A的時代物價低，卻繳的低；B的時代物價高，卻繳的高，然後兩個到最後領的錢都一樣??

以公平的角度來說A、B、C都該繳40領100(更公平的來說，領的錢應該要算入物價指數，也就是B應該要能領的比A多才合理)，但現在政府就是為了延緩繳的不夠領的這情況，只能調高後面繳的錢(反正就像你說的，繳40繳50 領100都是多賺，這樣改比較不會引起嚴重的民怨)
但...照這個算法算下去，等到G繳，就面臨了繳100領100，還要承擔以後H人數不足、不想繳沒得領的風險 <- 這種情況下，除非G是傻子，不然G一定不想繳的! G不繳，那F該領的錢哪來? 只好從別的地方挖，最簡單的就是扣稅，營業稅，營所稅...

但有兩句話說得很好
賠錢的生意沒人做
羊毛出在羊身上

所以這些成本最終都是由每個消費者來負擔，所以說年輕人養老人，這句話並沒有錯，錢只是繞了一圈
政府把整個流程包裝的漂漂亮亮(變成物價上漲)，用意就是盡量安撫後面的G、H、I...
(當然老人也有消費也會繳到這部分的稅，但就是->老人繳的稅繞一圈回到自己手上，年輕人繳的稅繞一圈跑去老人手上。)

---
ps.我也覺得勞保不會破產啦，就像我上面說的，從別的地方撈，整個流程多轉幾次彎，讓大部分民眾看不出貓膩即可。
如果真破產，到時台灣的整體環境應該很糟很糟了，說不定也沒人有心力去在意勞保什麼的了滾來滾去

Ace.H

6217分

119樓

Ace.H

個人積分：6217分

文章編號：79477420

o幽可o wrote:
其實這個算法本來就有大問題
有想過A繳40元，為何最後可領100元嗎? (整整翻了1.5倍多賺了60)
很簡單，當A開始領的時候，有2個B來支付就可以了。

不是！
本來保險的算法是以平均每人一生繳的保費(包括自負額+公司分擔金和政府補貼)，和平均會領走的錢(包括出險和退休金)。平均起來去精算，所以所得是從一生總保費去支付不是幫A付錢。但問題是精算並沒有依這種永續經營的方法去算，所以才導致收支的失衡。會不會有B的錢拿去支付A，當然可能，錢又沒寫名字當然會挪來挪去，互相周轉。但對B來說，並不是今天繳了40元，明天這40元拿去給A，給付就扣掉40元。
B的給付還是照保襝契約在給啊！保費和保額為什麼要調整，因為原來算法就有問題！這不是現在退休人的錯，是原來的算法就有問題。為什麼很難調整?因為大家都不會算，都想繳少一點，公司也不想多繳，政府也不願多付擔，甚至用駝鳥心態，用可以再撐幾年去精算。就是這樣，一直把問題往後丟，保費才會被扭曲。
你可以說以前人保險獲益較多，現在較少，以後會更少。但只要付出沒超過最後所得就沒有B付錢給A的問題。
不管A還是B或是以後的C，勞保都會是所得遠大於自負額的。
看一下67樓計算的，就知道不可輕言退保！
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=6210978&p=8#79411149

o幽可o wrote:一樣都是工作，為何A可以繳40卻領100，B卻只能繳50只領100?

是，你可以說像父母給哥哥糖菓比弟弟多，但絕不是弟弟給哥哥糖菓。
這不公平來自歷史共業，勞保即便改到現在也還是在創造以後的歷史共業(除非真的照保額去精算保費和訂出大家接受的分擔額度)。

o幽可o wrote:要知道物價基本都是上漲，也就是A的時代物價低，卻繳的低；B的時代物價高，卻繳的高，然後兩個到最後領的錢都一樣??

不是這樣，通膨是有考慮在精算裡的！保費和給付都'會依通膨調整。ABC只是簡化的例子(不考慮通膨或是假設通膨為0)

o幽可o wrote:以公平的角度來說A、B、C都該繳40領100(更公平的來說，領的錢應該要算入物價指數，也就是B應該要能領的比A多才合理)

通膨問題前面回覆了。
A、B、C都該繳40領100，才公平，同意啊！
歷史因素造成今天的不公，這不公平也不是以前勞工造成的，能怎麼辦?
與其在一個議題上轉不出來，不如這樣想，不公平何其多，也不差這一項。

o幽可o wrote:ps.我也覺得勞保不會破產啦，就像我上面說的，從別的地方撈，整個流程多轉幾次彎，讓大部分民眾看不出貓膩即可。
如果真破產，到時台灣的整體環境應該很糟很糟了，說不定也沒人有心力去在意勞保什麼的了

那本來就是個假議題，除非政府倒了。就像天要塌下來的議題一樣。天真的塌下來，還有心情去管明天吃得好還是壞嗎?

iamaminimalist

20401分

120樓

iamaminimalist

個人積分：20401分

文章編號：79478473

這樓有些人沒學過年金現值,終值?

講到保險不考慮通膨

這可是在講最少要25年才能領到的保險

台灣人口死亡交叉是海嘯不是海水漲潮喲~

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

台灣人口死亡交叉是海嘯不是海水漲潮喲~

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！