RICE 1502 wrote:
製造"貧民住宅區"?"階級鬥爭"?
有的話,以後只要問住那,等於說明你身份,社會很現實...(恕刪)
所以我才提到＂把社會住宅通通趕到捷運最末端，是不當的＂
這個劉憶茹，本身就是隻搖擺狗，從她的＂不方便透露地點＂這句看來，
就知道這政策只是空包蛋，也怕公佈地點，得罪該地附近的土地利益者。
反正已經下台，不管她了。
我本來就不贊成＂末端＂作法，會造成您說的＂貧民區＂。
重點是我反對精華區＂國有土地＂那麼多，一直標售給財團。
有人說地上權物件照樣可以炒，新加坡也會炒權力轉讓，
但效應，要看地上權物件佔整體住房比例，當市場幾乎都是組屋，没得選，當然就炒。
（新加坡85%、大陸全部是地上權，當然炒）
台北若走此路線，炒作效應不會那麼大，因我們住房土地私有比例很高
且因從您的＂製造"貧民住宅區"?"階級鬥爭"?的反就可知，
多數人有其它含土地住屋可選擇時，誰會要七十年房子？更何況是末端。
（但若是能平均的在各區段都有，應可減少貧民區效應、
就是說＂別把精華區土地都標掉，只留爛地點作組屋啦）
不喜歡社會宅，反對社會宅也没意義，別買就是了，又不是都没得選，
真要走到像新加坡、中國那樣比例時，您早就作古了，擔心啥勁呀。
不想買社會宅的，甚至該支持這政策，因為這會稀釋掉＂需求＂。兩軌並行，各有所好。
社會宅的比例達到一定程度時，並不會給人貧民化感覺。當然前提是分佈點平均。
比例不用多20~30就夠影響市場需求了，總不會全大台北有20~30比例人口是貧民吧。
Sport X-over for 4 seasons of weather !!??
NO Sport! No X-Over! Only 4 Wheels
