個人積分：297分
文章編號：42705155
個人積分：43分
文章編號：42705209
calvinshiu wrote:
舉個例子給你，去年我認識的朋友賣了一間新莊萬安街的公寓，成交約5百多，光土增稅繳了20幾萬，還不算其他的稅(隔年的財產交易所得稅)與成本。實價課稅沒有配套的話無法實施，對一般民眾而言，難道還嫌稅不夠重嗎?課重稅后，無法炒房，但是一般人買賣房子的稅則暴增，說是為了房價合理，但是買的起的人依然是有錢人，只是把目前佔到利益的人趕下來，在換一批人上而已。
關於你的論述.. 我的意見如下:
你說如果實價課稅沒有配套的話.. 會對一般民眾有影響.. 我同意..
但是"配套"措施已經是技術性的手段.. 將來立法及細則制定必然會考慮.. 例如: 自住優惠稅率等等..
你如果以相關的技術性措施可能無法配套實施.. 做為反對實價課稅的理由.. 那就說不過去了!!
我再重申我論述的關鍵.. 前文我以帝寶為例.. 就是想凸顯"房地產稅費"應該和該房地產本身的價格成比例.. 而房地產價值的認定當然是以成交價格最為準確.. 住豪宅者應該多交稅.. 這樣的觀念你能接受嗎?
你一直強調一般人買賣房子的稅暴增.. 我個人很難認同..
我反問你:
一般老百姓一輩子會買賣幾次房地產??
有自住宅配套優惠政策.. 制度設計可讓一般老百姓不增加房地產持有稅費的.. 你認同嗎?
還有.. 你說這樣的制度<<會把目前佔到利益的人趕下來，再換一批人上去.>>.. 我實在很難理解你的論述.. 你說的另一批人是誰?? 是自住客嗎?
個人積分：43分
文章編號：42705409
chun000 wrote:
是你覺得合理.但不是絕對合理.改革有輕重緩急.目前台灣最多也只有台北.新北是房地產較高.並不是全台灣都一樣.你一但打趴全台房市.銀行怎麼辦.營造業怎麼辦.建材業.........
按交易價課稅反而對銀行風險控管有幫助.. 因為一段時間後房價會回歸理性.. 不會被不斷炒高..
同時.. 政府機構會掌握所有交易的價格.. 該繳的稅一毛都逃不掉.. 就像薪資所得一樣.. 誰住的房子價格高.. 就該多交稅..
實價課稅的好處就是.. 對高低房價沒有影響.. 你住的房價低自然交的稅更少.. 對本來房價就偏低的民眾只有好處..
房子是蓋來住的.. 不是蓋來炒作的.. 既得利益者不是常說: 回歸市場嗎? 如果將來台灣改善性住房或剛性住房需求依然強勁.. 營造業建材業有何影響?
個人積分：43分
文章編號：42705504
個人積分：285分
文章編號：42706694
個人積分：11分
文章編號：42707150
個人積分：43分
文章編號：42707297
calvinshiu wrote:
土增稅、契稅、房屋稅、地價稅都是啊....還有財產的交易所得稅，林林總總加起來不是暴增嗎?所以，要實價課稅也可以，你就交易時課一次，不要每年課一堆有的沒的，增加人民負擔。
交多少稅跟稅率制定及自住配套有關.. 所謂稅制改革.. 必然包括你所說林林種種的稅費.. 就算真的改革後.. 對一般自住戶持有稅費一定會增加嗎? 你也太武斷了吧!! 但是.. 對住豪宅者及非自住者.. 稅費一定要增加..
calvinshiu wrote:
這種用課稅來打房的方式，容易將所得不高，但住在市中心的人，慢慢趕出市區，再換一批有錢的人進住，這些人不是很無辜?
如果這些人在市中心有2 3套甚至5 6套房子.. 那麼就賣掉.. 資金可以投入股市債券.. 獲固定收益.. 剩下自己住或贈與給成年子女住呀!! 自住宅稅費一定會有憂惠配套的(現行制度本來就存在).. 如果一般民眾在市中心只有一套自住宅.. 有什麼好擔心的?
我所建議按市場價格課稅(實價課稅).. 比現行稅制合理且簡單.. 對自住者及下一代年青人只有好處.. 也可以防止房地產泡沫.. 對整體台灣及永續發展是有好處的..
真正擔心實價課稅的人是手上一大堆房產土地的人.. 像諸多利委部長.. 這就是改革的阻力!! 這也是我等無奈之處!!
個人積分：50分
文章編號：42707462
john6517 wrote:
實價課稅逃漏稅的問題...(恕刪)
行不行是一回事？願不願意是另一回事？......
你不願意不代表就沒人這樣幹？
到時再來吵『租稅公平』嗎？
老人與狗 wrote:
再說看看您的理由，幫小弟解惑一下。
房地不分？何來的實價課稅？
是要依地價當課稅基礎？還是依房子價值當課稅基礎？房子會折舊喔......
地價稅和房屋稅每年都要繳，依照不同標準！
那到時實際售價低於『課稅基礎』？政府沒有溢收？
還是只要考慮『所得』這塊？那其他『所得』為何不用課？只考慮『房產』!
john6517 wrote:
唉!! 都說別來戴帽子了!!
不要以為天下人跟你一樣都是這種"功利"的思維..
贈君一言: "君子喻于義.. 小人喻于利.. 君子懷德.. 小人懷惠.. "
感謝賜教！『功利』一詞，小弟當作是讚美嘍！
想買便宜的房子的人？這樣就不功利？
好吧！你開的樓你說了算.....
個人積分：43分
文章編號：42707630
sam1210 wrote:
如果你是指第一次車廠賣出給一手車主，當然售價要含營業稅。
增值稅???沒有這稅種適用於房產交易以外的交易啊???
車輛的牌照稅及燃料稅與排氣量是相關的。
是相關的啊。
以上回復。
然後呢?
所以.. 我之前舉了帝寶的例子.. 現行徵收稅費與房屋本身價格不成比例.. 因此需要改革.. 以交易價格做征稅基礎才是公平合理..
商品課稅依據是什麼?? 幾乎都是成交價.. 而房地產動則百萬千萬.. 卻不依循這種原則.. 你覺得合理嗎?
還有.. 我們討論的是房屋土地稅制.. 麻煩你回歸主題.. 若汽車也討論.. 那摩托車腳踏車是不是都要加入論述?? 黃金白銀交易是否也要討論?? 易失焦!!
個人積分：11分
文章編號：42708134
john6517 wrote:
所以.. 我之前舉了...(恕刪)
你到底知不知道自己在解釋什麼?
1、房屋年要繳地價稅(按不同地區地段公告現值計算)
不問你這房屋是用茅草蓋的，還是用黃金打造。
車輛要繳牌照稅與燃料稅，也不是按你車輛是用廢鐵打造還是用黃金打造。
是按政府公告排氣量課徵，也就是同樣2000cc排氣量，BMW與HONDA是繳一樣的稅。
2、我的問題是到底車輛二手轉讓要不要實價課稅。
我問的車輛財產，是政府有列冊管理的項目，不是什麼刁民無厘頭式的討論未納入管理的單車或珠寶。
回了你這麼多問題，你確似是而非的自問自答。
你當真以為自己很懂問題的本質嗎?
你說國外有實價徵稅的實例。
請你告訴大家，在實價課稅的城市，有哪個城市的房價是一直都很平穩，絕無投資客的存在?
西施有西施的美，東施也有東施的美。
且不要只學西施的笑容，其他都不知，最後就是搞笑而已。
關閉廣告