為什麼有人會期待用提高房屋持有成本的方式來降低房價呢?

誰曉得房價會漲還是跌?
但是一定能增加國庫收入!
...
拿瑞士來比要不要看人家的人均收入是多少?
他們國家提供的租屋政策跟台灣比又是如何??
一般人根本不怕租屋不穩定 私房價錢單然可以高 有錢人買的~
台灣又是多少? 為何台灣的高房價許多人都認為是泡沫?
因為大眾收入及房價成長明顯不成正比啊
什麼 有錢人很多? 那貸款餘額暴增是誰借的??
所謂的"有錢人" "建商"許多還是趁低利像銀行借下去炒的..
升息這種提高借貸成本及壓低獲利行為不會影響房價成長???
高持有成本也不會影響房價???
就好像一家公司虧損變多營利減少股價反而都不會跌一樣~
台灣不一樣 只漲不跌???
我講的是個人想法,請大家看看就好,
提高房屋持有成本,是一個假設,例如大家以外國(美國)來看,我們模仿其稅制。
1000萬台幣的房子,百分之一的稅就是10萬,那台灣隨便一棟房的稅都會高得嚇人,(注意是實價來課,不是公告現值或申報地價來課)
這種抽稅法,就是提高房屋的持有成本,建議這個的人,是希望「這樣就沒有人囤房了」。
可是,影響就是,一般老百姓繳房地稅的負擔也變得非常沈重了,重到無法負擔。

大家去查一下就知,例如美國,有些人往百萬美元的房子,老了卻付不起property tax只好賣掉房子搬家。

所以這個方法在台灣行不通,因為大多數沒炒房的人卻一同受害。

前面有提一人一棟房或一人多少坪不課(重)稅,比較能有用吧。
另外炒房有如「全民公敵」(sway大之語),看本站很多討論即知,那政府的首要任務應是打炒房客吧!光是奢侈稅並不夠,買房之後賣房,短期暴利(例如賺了數百萬)課以重稅才是解決之道(例如課50%以上或更高稅率)雖然不知實務上有無可能
ap12 wrote:
我講的是個人想法,請...(恕刪)


當大家負擔不起 一年10萬的稅 就會賣出來 自然房價就不會是1000萬 可能剩 800萬 你可能就變繳8萬元的稅 你負擔不起稅 政府提供你良好的租屋環境 這就是先進國家的情況

台灣就是稅太低 才會在各種房價比例上 不管房價所得比 房價租金比 都變成世界奇觀

但低稅負 是誰賺走 ?
舉個簡單例子 假設房價沒漲 都住50年 不算利息 1500萬是你能負擔的上限
1. 不課房屋稅 房價1500萬
2. 房價1000萬 每年課十萬 課50年 你一樣付出 1500萬

但差別是 1. 是地主 建商 炒房的 全部撈走 2.是 政府拿了500萬的稅
每個買房的都希望是1. 最好都不用繳稅 ,我的薪資所得 我也不想繳稅 沒有人想繳稅

台灣的現況 就是 1. 建商 地主 賺翻了 貧富差距擴大 政府連蓋國宅的錢都沒有 如何實施居住正義
先進國家的現況 就是2. 政府可以把收來的稅 拿來蓋出租宅 或者國宅

帝寶2億一戶 一年繳4萬元的稅 如果是1% 一年就是200萬,200萬可讓10個人 在新北市租房子租一年

有的人講 買不如租 這在台灣根本是不存在的 因為政府根本沒有能力提供良好的租屋環境

但講這些都沒用 都只是嘴炮而已 這種議題 不過是為明年選舉熱身而已 保證不會做 傷害金主利益太大
就和奢侈稅一樣 選完了 什麼事都沒發生, 不是空總要蓋合宜宅嗎?不是要居住正義嗎?
樓上大大講得方法是對的(例如提高持有成本就是加房屋稅…不然就別持有房子或空著房子),但實務可行嗎?
我要說這太理想,在台灣,行得通嗎?台灣從來也不是各種西方國家模式,我是指稅收或福利各方面言(甚至我們大眾的房屋觀念也不是美國人那種,租房子沒什麼關係….這類,而且台灣也並沒有各種各類的大型集合apartment區域充斥在都會and人口密集區,所以我們並不具「大家都去租房」的條件,你可以google一下美國apartment condo出租就知道了)
另外,如果一直不是這種模式,那有可能改嗎?當然更不可能(換個例子來談,我們的健保大家都會覺得以後將入不敷出,但目前如果稍加點健保費,例如一個月幾十元or一百元,就很多人開罵了。另外水電在台灣也不是很貴,政府一說要漲,就不知道多少罵聲了,以這樣來說,房屋變重稅可能嗎?)
我不是要辯論這個主題,只是想提出一些我小市民的心聲,說真的,如果課我重稅(如所得稅,房屋稅),但給我好的福利,譬如年老不用擔心生活,那我是願意的,但台灣,不可能走向這種福利國家的模式啊。
也請勿誤會我羡慕美國歐洲,本區另有一個有關瑞士人不買房的討論,我也覺得不切實際,朋友7月去瑞士開會,回來告訴我,可樂200台幣一杯,麥香雞(漢堡)700-800台幣一個,那,他們所得高的意義在哪裡,美國加拿大,也是在本版出現多次(都是有關房屋便宜的討論),在美國健保(一個人如無工作自己買一般商業的可能要數千美金一年,看你的plan),沒有買健保的話,我有實例,朋友小孩跌傷手腕,可能骨頭有裂,或骨折,去醫院治療,之後收到帳單,美金13000元(你沒有看錯,是美金1萬多)

ap12 wrote:
朋友7月去瑞士開會,回來告訴我,可樂200台幣一杯,麥香雞(漢堡)700-800台幣一個,那,他們所得高的意義在哪裡,美國加拿大,也是在本版出現多次(都是有關房屋便宜的討論),在美國健保(一個人如無工作自己買一般商業的可能要數千美金一年,看你的plan),沒有買健保的話,我有實例,朋友小孩跌傷手腕,可能骨頭有裂,或骨折,去醫院治療,之後收到帳單,美金13000元(你沒有看錯,是美金1萬多


網民只看到房子較為便宜這點
其他民生消費高就自動忽略了


是說瑞士房價也不很便宜...
大家可以搜尋日內瓦房價

Leica M240,21/1.4,28/1.4,35/1.4,50/0.95,90AA
隨手查了美國的出租房屋, 用Texas, rent apartment這些字查到的
http://www.rent.com/texas/1-1
貼圖如下,有紅圈處,請點任一地名下去,看看美國有多少房子在出租(這些有的是獨棟的房屋,更多
是apartment就是公寓整片出租的那種喔)
這是政府的政策吧
他不是已經明訂104年要調到九成

雖然這九成還不是公告地價
但公告地價也會參考這個數字調整

這幾年的數值一直在漲
前幾天我跟我長輩在聊這件事情
我說政府104年要調到九成
你們繳的稅金有沒有變多
長輩回我有
要繳五十幾萬(我們長期持有土地三四十年了)
我跟他說以後會更貴
他回我政府在搶錢


政府做的這個類似再調控價錢

房價高,稅收就會多,可以拿稅收做社會福利補貼經濟弱勢,或者做些交通建設(捷運要蓋自籌越來越高了,政府沒錢了)

如果因為持有稅增加,房價下跌,就會達成抑制房價的效果,相對的價格下跌稅收也會變少,補貼也會變少
價錢最後市場會說話的,到某個平衡點就會是未來的價格

不就是如此嗎?




兄弟阿對你我才說實話 wrote:
這是政府的政策吧他不...(恕刪)


討論到細部重點了,但大部分人可不管這些,只想著眼前利益,以後的隱憂以後再說,就是這樣的想法充斥各處,台灣才好久都沒有長遠重大建設政策出現。
反正政府做莊, 一定賺!

Ravening wrote:
誰曉得房價會漲還是跌...(恕刪)
忍忍忍
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!