<2017/5/2UPDATE>(絕非通則，絕不適用房價下跌中..) 體驗到甚麼是"剛性需求" "租不如買"

happywork01 wrote:
樓主的重點應該不是要問問題，主要是想說服眾人。...(恕刪)

happywork01 wrote:
很多人都有之前租多少，後來賣多少的經驗。所以樓主應該去找出實際的例子，之前出租多少，後來賣多少，這樣比較有說服力。
不過即便這樣，也只能代表某一個地區，很難全台適用。...(恕刪)

happywork01 wrote:
如果所提出的數據都只是建立在假設上，假設要多少租金，假設要買多少錢。難免誤差很大。
...(恕刪)

qishermo wrote:
看完一整篇預算跟大...(恕刪)

風吹大喇叭 wrote:
真的嗎?...(恕刪)

清流達 wrote:
謝謝您 ^^我多學...(恕刪)

qishermo wrote:
在專業領域中，貸款有：房貸、增轉貸、二胎、設定( 專業名稱叫他項)。還有一個裝潢貸款，約五十萬。

保險有：火險、地震險、房貸壽險 。

需要付的費用有：

買房時候需要支付：契稅、買方服務費、貸款開辦費(地政規費)、設定費、代書費，履約保證。

賣方時候需要支付：土地增值稅、塗銷清償費用、履約保證、賣方服務費等等。

其實聽起來很多，可是真的不多，除了土增稅看持有年限計算以外，其他費用通常都是小額費用。...(恕刪)

happywork01 wrote:
租不如買，或是買不如租。這種事如果是已經做了，上來說說是實際經驗談。

如果還沒做就是上來取得同理心。統計一下反對與贊同的比例，沒甚麼好爭辯。

如果是宣揚理念，那邏輯根本行不通，怎麼說？
如果『租不如買』是無可爭辯的事實，那也等於『賣不如租』。試想那誰會賣？賣的人不就是笨瓜？
沒有人要賣，那何必開此樓。..(恕刪)

happywork01 wrote:
如果不是相同物件，那就是通則。通則之下，市場早就自己平衡了。

今天您提出說：租不如買，同時也是告訴屋主：賣不如租。
一邊倡導『買』，一邊又倡導『不賣』。有矛還不一定要有盾。可是要買就一定要有人賣。
所以通則上是不通的(即便是買新成屋也是)，除非是個案特例。

至於個案特例，就不是上來01討論了，必須默默去找，買到了才開箱來讓人羨慕。
如果每個人都能找到的，就不是特例，自然變成通則，市場會自動去平衡。就是目前市價就是雙方認同的，絕不可能只偏向一方有利。...(恕刪)