[建議] 實價課稅應以合約交易價為征稅基準, 才是真正的公平正義

john6517 wrote:
按交易價課稅反而對銀...(恕刪)

WOWO88 wrote:
有權力的人喜歡 改變...(恕刪)

sam1210 wrote:
你到底知不知道自己在解釋什麼?

1、房屋年要繳地價稅(按不同地區地段公告現值計算)
不問你這房屋是用茅草蓋的，還是用黃金打造。

車輛要繳牌照稅與燃料稅，也不是按你車輛是用廢鐵打造還是用黃金打造。
是按政府公告排氣量課徵，也就是同樣2000cc排氣量，BMW與HONDA是繳一樣的稅。

2、我的問題是到底車輛二手轉讓要不要實價課稅。

我問的車輛財產，是政府有列冊管理的項目，不是什麼刁民無厘頭式的討論未納入管理的自行車或珠寶。

回了你這麼多問題，你確似是而非的自問自答。
你當真以為自己很懂問題的本質嗎?

你說國外有實價徵稅的實例。

請你告訴大家，在實價課稅的城市，有哪個城市的房價是一直都很平穩，絕無投資客的存在?

西施有西施的美，東施也有東施的美。
且不要只學西施的笑容，其他都不知，最後就是搞笑而已。

WOWO88 wrote:
有權力的人喜歡 改變...(恕刪)

sam1210 wrote:
何謂「居住正義」?
這位版友的見解是，在現今的生活水平下，多數人民能夠負擔合理的費用取得居住的地方，就是居住正義。
重點在於「居住」，而不是「財產的擁有」。
即使是租的房子，也算是居住正義。

而現在很多貪心的人確是硬凹，一定要讓我買得起指定區域便宜的房子，而且可以流傳後代，這才叫做「居住正義」。

john6517 wrote:
我說房地產實價課稅....(恕刪)

VK6850 wrote:
實價課稅 不是問題 重要的是怎麼課

以實際較易金額課稅 差額全額算所得? 契稅要怎麼收? 賠錢賣怎麼算?

最終還是會回到房屋持有成本的考量，如果都以交易實價當作稅基，一筆房屋交易成本隨便也要到幾十萬，

買房先繳重稅，又有多少人買得起，最後房市是死了，也沒人得利...

以現在的財產交易所得稅 在重點區域已經提高了公告現值以及計算交易所得比例(大安信義區超過40%)，已

經很重了，當公告現值接近市價時 也接近等同於實價課稅了

我認為主題應該是在遏止炒作的方式，而非稅制的問題，那隻是其中之一的方法而已，但是改稅制是影響所

有想買賣房子的人，才是最該謹慎的

WOWO88 wrote:
你認為下列人員 誰是好命的人

A 某房東 有一間市價2000萬的房子 可是一個月收租不到2萬三不五時還要修水電
還要交一大堆稅金 雜費 生活過著有一頓沒一頓

B 某退休小學老師 什麼事都不做就月領6-7萬

C 某台灣50投資者 只投資了 1000萬 平均每月收入5萬

D 某個花了200萬學了一技之長 例如博士的專業人員 月薪 6萬

WOWO88 wrote:
你是政策執行者 你覺的在沒配套措施下(例如 政府市價徵收再便宜賣給須要的人)
直接跟 某房東一年收 1%的房屋稅 讓他凈收入變0是正確的嗎 ?

WOWO88 wrote:
你要處理的是 讓地價低的地方忍耐接受某些不受歡迎的產業 創造工作人口
有人口 就能提升住房需求 進而提升當地地價 拉近城鄉距離
但一堆愛鄉的人
把拜兒搞走了 X輕也留不住了 那麼愛好山好水
沒工做 也是應該的
世上沒有 魚和熊掌共存的事
能當公主誰要當女工

WOWO88 wrote:
小心你周圍一堆不拿錢出來的 好人
壞人知道自己壞不敢做的太過份

自以為是好人的作孽者比壞人壞1萬倍

舉著正義大旗搞財富重分配 很可怕

john6517 wrote:
我說房地產實價課稅....(恕刪)