夢與理想的實現者 wrote:
這一大串看下來，我有...(恕刪)
我的同學在台北工作的, 這幾年下來, 也全部搬回桃園來住了...中間不僅有了自己的房子, 也買了歐洲進口轎車. 房貸也輕鬆很多. 最多就是天天開進台北上下班. 但是換到的是較高的生活品質.
個人積分：156分
文章編號：24623084
個人積分：55分
文章編號：24627358
個人積分：55分
文章編號：24627500
個人積分：45分
文章編號：24628573
現行世界的 " 貨幣以及金融 " 體系
幾乎可以說絕大多數是 " 貸款預支未來 " 撐起來的
簡單說就是貸款期數越長 , 越多人選擇貸款 , 這個社會就越會多出一堆貨幣出來啦
我去銀行申請房貸兩千萬 , 四十年繳清 , 銀行是因為他們手上有足夠的存款可以放款給我因此才借給我錢嗎 ?
當然不是
只要我用房子抵押 , 然後提出收入證明 , 銀行就在我的戶頭憑空變了兩千萬給我
我很高興的用了這憑空變出來的兩千萬就拿去花了 , 一千五百萬買房子 , 五百萬拿去買家具跟裝潢
這個世界上就多了我這兩千萬在流通
沒錯
現代世界的錢大多數都是由商業銀行體系這樣憑空變出來的
但這些錢都是 " 預支未來 " 所產生的
當這個 " 預支未來 " 的動作越多人做 , 規模越離譜 , 貨幣濫發就越嚴重
經濟大好的假象就越大
簡單說 " 製造出來的泡沫就越大 " 啦
銀行法為何要規定貸款年限的上限 ?
就是要控制這個社會預支未來的合理性 , 防止不當的擴張信用
有擔保的房屋貸款上限以前是二十年 , 後來修法頂多到三十年
個人信貸一般最高只允許到七年
這些年限所謂何來 ?
照很多人的說法 , 多貸幾年不就是多個選項而已 ?
那銀行法何必要規定貸款有年限
借款人愛借幾年 , 只要銀行同意就可以多借幾年不是嗎 ?
銀行可以多收更多年的利息 , 借款人又樂的可以延長貸款年限
雙方都很滿意 , 大家都很合諧 , 到底是哪裡不好了 ?
事情哪有這麼簡單而已 ?
你的論點很不錯!!值得深思!!!
個人積分：138分
文章編號：24631936
個人積分：220分
文章編號：24635221
個人積分：3分
文章編號：24639928
個人積分：65分
文章編號：24641135
righttoaskme wrote:
好俇妄的說法喔! 真是自我感覺良好! 有房了不起喔!
不知道 是不是 住在中古公寓? 如果住在中古破公寓 要問問大家 這樣可以酸 嗎?
對 一堆買不起 房的年輕人 來說 推40年公寓 很好的政策阿!
狂妄?有間房子本來就沒什麼了不起,怎麼?現在酸別人不努力不怎麼樣balabala的
正常,酸這些酸別人不努力的人叫狂妄?
好政策,當然是好政策,對你這種只管炒房不管他人死活的人當然是好政策.
人在做天在看,像你這種人早晚天會收你,趁你還能嘴炮就多說一點.不要說
道理說不過人就把別人黑了.有種別黑我嘛..你有這個種嗎?
To管理員,以上所述皆為事實,沒有任何一句涉及人身攻擊,若要說挑釁,也是
這位大腳先挑釁的.
個人積分：1325分
文章編號：24641209
個人積分：65分
文章編號：24641330
stephen02 wrote:
同理心有什麼用，最後那些人還是買不起房子
你還不是一樣是獲利者?
不然這樣好了
你反對房價漲，不如你新板的房子就依三年前的價格賣給需要的人好了
由你帶頭不漲價運動ok?
台北市的房子買不起，就買新北
新北也買不起就買桃園
如果連桃園也買不起，就好好檢討自已到底出了什麼問題
天下這樣多的人在台北工作住桃園
但底這些叫買不起台北又覺的桃園太遠的人
是比別人尊貴是嗎?
獲利者?只有一間房子的人到底在這波房價上漲中獲得什麼好處 ?
賣了可以睡公園是吧?要換屋又還是要貼更多錢不是?
照你的邏輯,等到之後連桃園都炒到高不可攀時,你又會改說連桃園都
買不起不會住新竹縣住苗栗縣?這些人就是得配合著房地產的炒作得越
搬越遠?
住桃園很ok呀,如果這些人真的是想住桃園的話.但為了台灣這些無良
的建商與投資客,明明北縣市空屋一堆,卻因為房地產過度的炒作得越搬
越遠,得花更多的通勤時間,更多的交通成本,一切的一切只因為這些人要
炒房地產,請注意一下因果關係吧..再注意一下這個版的主題:房價已炒到
要想開辦40年的房貸來做了,你還覺得這樣玩下去很ok的話,那我也無話
可說.
關閉廣告