為了打房而加重房產持有稅，沒有道理

我是宇宙人

694分

樓主

我是宇宙人

個人積分：694分

文章編號：54563862

dayikimo wrote:
文章互相矛盾
重寫吧，一看就覺得寫的很心虛)

小弟不才，請問哪層樓哪句矛盾了？請dayikimo大示下，我好檢討。

我是宇宙人

694分

樓主

我是宇宙人

個人積分：694分

文章編號：54563882

shochin wrote:
交易就要課稅而且要實價課稅
憑什麼上班族每分錢被算的清清楚楚
房屋交易卻像一個黑箱
再說一次不課持有稅可以
如果你心裡有公平正義
請支持實價課稅

現在政府已經朝買賣利得稅課徵行進，所以應該已經朝您的希望進步。

所以您也贊成不課劫眾濟寡的持有稅，對吧？

不過，房屋交易像一個黑箱是啥意思？請shochin示下。

哈哈平

34分

43樓

哈哈平

個人積分：34分

文章編號：54563986

按他娘的...沒錢要課稅
有錢隨便花...按他娘親的

無聊浪子

56分

44樓

無聊浪子

個人積分：56分

文章編號：54564074

則我認為課徵持有稅是劫眾濟寡、毫無道理的稅制。

用這種邏輯在討論稅制是否有道理本身就是一種荒謬
假設一個國家的人民高收入者的比低收入者還多
依據閣下這種不該劫眾濟寡的邏輯來看
那國家應該對低收入者課重稅而高收入者可享低稅優惠

一個國家若是想要長治久安可以這樣搞嗎？？

我是宇宙人

694分

樓主

我是宇宙人

個人積分：694分

文章編號：54564144

無聊浪子 wrote:
用這種邏輯在討論稅制是否有道理本身就是一種荒謬
假設一個國家的人民高收入者的比低收入者還多
依據閣下這種不該劫眾濟寡的邏輯來看
那國家應該對低收入者課重稅而高收入者可享低稅優惠

一個國家若是想要長治久安可以這樣搞嗎？？)

您的邏輯
『
劫眾濟寡 =對高收入者課重稅而低收入者可享低稅優惠
』
是嗎?

眾=低收入者，寡=高收入者。
是嗎？

以上是您的認知嗎？這邏輯不管對不對，有沒有仇富心態，跟我開文似乎沒有直接關系？

此外，您還沒有回答我的問題，如果買賣利得稅+合宜住宅，您是否還是希望課80趴人民的持有稅，造成房市下跌，剝奪大多數人資產後，讓少數人便宜買房嗎？