hinewday wrote:
不只那些,因為資料很...(恕刪)
hinewday wrote:
盲點是整個社會大眾會有的問題.
(下面的東西也許還有討論研究的地方)這三點我覺得比較嚴重.
盲點一:我去鄉下種田就好阿,一切不關我的事.
...的是我們現在是一個開發中的國家,就算你住在鄉下種田,政府還是需要為你編制
警察,消防,軍隊,鄉公所,水電,醫療環境,為下一代編制教師,這些很基本的架構還是必需存在,
特別是老師需要四年培訓,醫師需要七年培訓,等等等..........所以
要養活""""一個人""""""""才會變的這麼不容易.
國家很多基本的支出還是有.
會有去鄉下種田的理論之人，前提之下必須深信未來會變得更糟的人。就算與世隔絕像錫安山居民一樣需要物資衣服汽油。
農作物假如投報率增加，大家便會朝務農的行業而去。產量增加相對價格就低落。自給自足並不適用於大多數現代人的生活。有人沒第四台就活不下去了？
所以就算經濟人口大衰退，會跑去務農並自給自足的人還是少數。甚至務農賺錢。所以政府的架構不是那麼容易瓦解。影響的只是需求量減少。很多的培訓隨時都在做。
只是人數多寡問題。醫師太多人市場需求過飽和收入便會降低。警察危險沒人做需求增加收入自然提高。就像經濟起飛沒人要做公務員一樣。
盲點二:開始說明:為什麼80%的人口會不見,
如果您好像覺得那種情景好難想像,真的不太了解,其實你可以換一個模式
就是一對夫婦要養五個小孩,而且是整個社會都必需如此,一次養五個小孩,應該會瘋掉了吧,這樣有比較容易理解了嗎????
p.s:養老人基本上會比養小孩貴上不少.
人口漸少跟出生率是必然相關的！老齡化社會也是因為出生率下降導致。但這絕對跟大環境脫離不了關係。現在人買房買車養家已經是一件超級不簡單的事。社會這麼黑暗，大家顧自己都來不及了。
哪有多餘的心思顧到別人。更何況是未出生的小孩。正因為賺錢只能糊口。有點知識的人都知道開不了源就只能節流。先前幾年電視媒體都是跟大家講養一個孩子要花幾百萬幾千萬。
心裡已經打了預防針，當然先從少生孩子著手。簡單少少花費的避孕措施，便能省下幾百幾千萬。多麼高的投報率？您說是嗎？
少子化其實也不用那麼擔心！幼兒少年相關行業勢必朝著質精而量少並收費貴。少子化到了一個極點而政府又不干預。最後因為新生兒人口太少了。為了競爭而削價或提高服務等級。
產生未來的主人翁個個都占有很大的資源。家長求好心切。未來的下一代因為壓力與期望結果不是大好就是大壞。這是6~7字頭左右的想法。
7末之後的人當上家長或長輩後，較不會將下一代視為投資。反而會覺得是負債。很多關於下一代的事便宜行事就好。這時候幼兒少年相關行業面臨久旱大家苦哈哈。社會幼兒少年相關
行業會產生價格導向趨勢。這時候子女養育費用開始下滑。到達一個臨界點。生育率又會提高。當時人力稀少導致工資價格提高。此時又回到民國五六十年代的觀念。多生孩子來養家。
所以80%人口會消失這是可能性極低的事。社會環境隨時在變化。並不是我們能夠簡易預測的。
(超級大盲點)(我在網頁上第一樓已經簡單敘述說會變得不值錢或沒價值)
(這邊你會想說:沒關係阿,我們爸媽都有房子阿,把房子賣掉,不就好了,嗯~~你很聰明,問題一下子就被你解決了,
但殘酷的是,你賣掉房子之後,進去便利商店,大概只能買到一張衛生紙,你會問樓主:你是神經病阿!!你這個瘋子!!!
一張衛生紙,好吧那樓主慷慨一點,再多給你一碗泡麵,行了吧!!!
實際上到了某一個時期,房子會多的跟垃圾一樣,一大堆的空房子,能換到泡麵已經是萬幸了!!!!!)
自己適著去思考,人口少了一半,代表全台灣房子多了一倍出來,
台北市也是,你看到的房子全部都多了一倍出來
(你可能還會質疑?房子有新有舊,有好有壞,有地段阿?到了某個時期,人會很難養活自己,
根本不會有錢去買房子,而且空屋率50%以上,一顆石頭打破玻璃,房子就變你的了,)
到時需要錢,就沒錢可用了...生活如何過...
房子變得不值錢？這是一個社會。有鄉村有都市。有繁榮有荒蕪。便利商店的店租是0嗎？基本上建築物價值極低時你是找不到便利商店的。我老家在雲林的洲仔超偏僻地方！
全村只有一間雜貨店！這雜貨店還是村子裡有需要，拜託有經驗的那一戶人家開一下。營業額少得可憐。架上物品都積灰塵到過期。比較有銷的只有生活必需的調味品與清潔用品。
罐頭泡麵根本沒人買更何況零食！那邊的房價我不敢猜測。因為我實在不知道。繁榮的都市空屋率提高。再怎麼樣都是有主人的房子。狂跌過程只是逼得投機屋主跳樓或跑路。最後回歸債權
人---銀行。銀行必須變現拍賣以銷呆帳。然後有人標下物件當屋主。無量下跌就一直循環(屋主→銀行→屋主)當大部分人都以低價買到滿意的房子之後，經濟許可下便不太會再出售。
再跌也不會再售出，因為有使用需求。房價續跌則有可能再買第二間房子。這是投資需求。如過房價繼續跌到月薪買房日薪買房在這極誇張情況之前早已被一堆有閒錢的人買光了。而這些房子一堆的人可能讓您打破玻璃房子就送你嗎？錢只是勞動力交換的媒介。工作需求還是有。總不會退到以物易物的時代吧？
假如台北有100萬間房屋，居住20萬戶家庭。相當於每戶家庭有5間房子。人是群居的。財富也不是平均分配的。當少數人擁有房子到讓多數人不夠分。多數人便會分散到次房價地區導致高
房價下降。要讓台灣再有當年退出聯合國或中美斷交的恐慌賣壓。應該是很困難的事。除非是戰爭。
最近去南部出差，南部的小鎮店家有著一個超奇怪的現象。就是生意奇差卻不會倒！交關了幾家店。大部分是吃飯。逛在街上。人潮兩三無幾。不過每家店都是開門營業的。
進到店裡的特色就是，第一眼見到的老闆絕對沒有在等客人上門的神情。東西也擺的湊湊樣子。不積極又慢慢來的感覺。煮好我這一個人的餐點瓦斯就關火食材收冰箱。用餐期間只來了一個外帶。
外帶的還拿碗來裝....！這搞啥？趁機與幾個店家閒談中我理解了！真的是做興趣的。收入多少貼補生活。又不忙碌。我吃飽踏出門口老闆馬上關燈關電視。回頭只見一盞表示還營業的一管日光燈
跟招牌燈。這裡的房價一定不像台北那麼高。不過店家的生命力絕對比台北的強韌！以上是小弟的淺短之見。
要讓人民安居樂業，大環境執政者不可不慎！
