個人積分：0分
文章編號：17133604
------------------------------------------------------------------
經濟學人：GDP飆破二位數 中國經濟成長失速
http://news.cnyes.com/Content/20100122/KC6XQR1XW447V.shtml?c=headline_sitehead
中國經濟熱得發燙，拜賜於政府補貼與減稅等振興政策，去年第4季GDP年增10.7%，12月工業生產激增18.5%，零售銷售也大幅上揚17.5%(20年來新高)。
去年還在擔心失業率與通縮的學者們，迅速轉移焦點，開始關切中國經濟過熱和通膨等問題。中國12月消費者物價指數(CPI)上升1.9%，很難想像去年7月還下滑1.8%。
通膨升溫，大部分係因中國北方嚴寒而使糧食價格高漲所致，許多城市的蔬菜價格在2個月內大漲逾倍。
但高盛證券認為，不止糧食價格帶動通膨，整體經濟成長也開始「超速」。外界認為，中國的問題比產能過剩還嚴重：若干省份已發生電力不足、煤炭庫存低的狀況。勞動市場也緊縮，迫使企業支付更高薪資。
中國人行(央行)也知悉經濟過熱問題，已透過提高存款準備金率及限制銀行放款等方式來緊縮銀根。中國12月銀行放款年增率雖放緩至32%，但還是太高。
一般預料，中國央行會在通膨達到3%時升息，時程最快在2月。
去年中國政府給了3個維持人民幣匯率穩定的理由：出口下滑、GDP升幅放緩以及物價負成長。
如今，這3項理由都已不成立，GDP與出口恢復二位數成長、通膨逐漸上升－－中國政府已經沒有藉口。
個人積分：0分
文章編號：17133969
aron.yang wrote:
這位H仁兄的邏輯實在...(恕刪)
我猜您的問題核心點應該是在以下這段內容:
貧窮差距的急速擴大導致------------>經濟出現衰退跟通縮
這點您認同嗎????
實際上,我們為什麼會出現所謂的景氣好,景氣不好,而形成的一個景氣循環,
我認為問題的根源點就是在此-------貧窮差距的急速擴大導致
但很多學者,或知名學者,很盲目很漂亮地提出他們完美的理論,
我好強阿~~~~~我提出一個很漂亮的景氣循環理論.
(2010大崩坍----哈利.鄧肯二世----------他也是一樣,在書中第21頁,一開始的標題,
完美風暴的字眼,他指的就是兩個很可怕的很巨型的經濟大衰退的經濟指標)
我們要深思,我們的經濟學家倒底要為我們人類做什麼?????
出現大衰退,可是會死很多人的....................
但他卻用完美風暴的字眼.大概就是在自誇,我提出了很漂亮很完美的理論.
書中也有很多他自創的漂亮專有名詞.
經濟學家如果用這樣的心態在做理論,人類會不會滅亡阿????????
西方的學者很多都出現這樣的問題,一場競賽看看誰是高手.
看看誰能拿諾貝爾獎,看看誰預測最準.
根本把人類當玩具在使用.
經濟學家是要把人類的問題處理掉,才能稱得上是經濟學家.
經濟學家不是那麼好當的,還沒處理調人類的經濟學問題之前,請勿自稱自己是經濟學家,或專家.
最多只能說:我努力在研究人類的經濟問題.
個人積分：0分
文章編號：17135206
hinewday wrote:
但很多學者,或知名學者,很盲目很漂亮地提出他們完美的理論,
我好強阿~~~~~我提出一個很漂亮的景氣循環理論.
(2010大崩坍----哈利.鄧肯二世----------他也是一樣,在書中第21頁,一開始的標題,
完美風暴的字眼,他指的就是兩個很可怕的很巨型的經濟大衰退的經濟指標)
我們要深思,我們的經濟學家倒底要為我們人類做什麼?????
出現大衰退,可是會死很多人的....................
但他卻用完美風暴的字眼.大概就是在自誇,我提出了很漂亮很完美的理論.
呃… 你在這說 *經濟衰退是因為貧富差距太大* 基本上就是跟這些經濟學家在作同樣的事啊 = =
=> 在為現今社會所發生的現象找一個通用的理論來解釋…
而所謂的 *完美的風暴*… 英文中的 *完美* 不是在說他的理論很完美，而是在說天時、地利、人和；所有的條件都到位的意思… (完美)
個人積分：207分
文章編號：17144914
個人積分：0分
文章編號：17149374
JJ8009 wrote:
呃… 你在這說 *經...(恕刪)
嗯嗯我知道中英翻譯間常會有語譯上的誤差或落差,中文的翻譯者本身也是要注意,
但原作者本身,我覺得在用詞上是否要更適切??其實他書中很多專有名詞的設計上,
還是看的出來;畢竟,讀他的書的人並不少,觀念上,容易被影響.
貧富問題,導致的經濟問題,現在的經濟學應該就看得到,
不然我們不會有所謂的級距稅收,社會福利等等.
難道,他們真的看不出來,貧富問題導致的經濟景氣循環問題嗎.........=.=
貧富差距變大------>消費力下降----->經濟力自然也下降.
( 當然貧富問題現在最嚴重的就是房市無法管控,這個會把窮人與經濟弱勢群的消費力消耗光.)
好吧!!!這個想法,也有待證實..............................(我自己是這麼看的啦=.=,我也不知道該說什麼.....)
(還有政治利益,人為利益問題才會拉大這種貧富問題,經濟學從不願正面面對去想這樣的事情)
個人積分：0分
文章編號：17149427
個人積分：0分
文章編號：17149910
hinewday wrote:
假設,高鐵能運用在貨品的運輸上,其中的成本省下20%,省下的成本也就是利潤(恕刪)
問題在於，你的前提很有可能是 *錯誤* 的… (i.e. 高鐵運用在貨品的運輸上，可能不會省下成本… 沒省下成本，就沒利潤，更不用說利潤分配)
因，你只想到說："啊，用高鐵，就不用開車 / 就不用加油 / 就不用請開車的人"… 但你沒想到，用高鐵，本來可用來運人的空間，現在得用來放貨物… (你說加開？一樣，加開、需不需要多些班車，才可以讓你加開？你是否要多人力，或者還需要買新的列車？etc etc…) 而運貨的高鐵，一樣要駕駛，一樣要電費驅動列車… 貨物上下列車的 logistic / 高鐵站需增設貨物進出站口，這些都是成本，都沒算… (更不用說高鐵不會開到你家，所以最後的 last mile，還是得靠普通的貨車 / 卡車送…)
這些成本沒精算出來前，就直接說 "要是這樣作，可以省，省下來的錢可以用來作什麼"，這太空想了… (像我在說，等下買彩券，贏了 1000 萬，可以買房子 etc etc)
個人積分：86分
文章編號：17149985
, 某一些箭頭根本不具有因果關係與相依性.
個人積分：86分
文章編號：17150434
hinewday wrote:
假設,高鐵能運用在貨品的運輸上,其中的成本省下20%,省下的成本也就是利潤
不止是這個前提有可能是錯的.
即使高鐵運輸比較便宜, 也不表示整體的運作(不止是運輸)成本比較低.
你很快的把貨品從A地送到B地, 看起來好像是省錢省時間.
但是如果B地無法即時拉出去, 那還要多倉儲成本.
魚貨市場就是這種例子.
一般來說, 長途軌道運輸比較便宜, 越長途越便宜.
但絕不是高鐵, 高鐵行進時要克服的風阻比一般鐵路大很多, 也就是說,
同樣的長度, 它會耗比較多的能源.
所以, 大宗貨物的軌道運輸, 如果用成本考量, 沒有人會用高鐵.
思考的內容若是太片面, 太簡化, 那沒關係, 可以學習改進.
但若自以為腦力超群, 那能靠的就只剩運氣了.
個人積分：57分
文章編號：17158773
今天老爸跟我說:我的房貸銀行寄了3封通知單說我可以房貸延長到30年..
我說利息看漲,他想多賺我的利息..
看了這篇:好像意思相反,他想賺我的本金,以後還的錢比較值..
我想通縮之後應該利息漲不起來吧,
日本了例子,錢存銀行不僅沒利息,還要扣管理費..
我覺得經濟學本身就很多表面上看來跟實際發生相反的例子
並用了很多理論解釋..我不是學經濟的,看了這些例子覺得有趣,也覺得昏
我想還是看實際發生的例子：
不知道日本這十多年來,
一個擁有現金,跟一個擁有資產哪個受傷大,(我覺得應該都是受傷的)..
如果像日本的狀況發生,才有比較好的參考.
那另外,一旦通縮三萬美金不就永無實現的可能了?
補充:
如果一年多前,有人跟我說房價會飆漲,我一定說神經病..
怎麼可能美國跌下去,全世界漲起來.可現實發生的就是這樣.
所以我還是希望用真實發生過的來看比較準.
CADER 論壇 http://cader.tw
關閉廣告