台灣的泡沫的確很大, 最大的就是大家都認為不會跌的台北市中心.
溫哥華的精華區, 三層獨棟主建物100坪+前後院+3位車庫, 成交價不到九千萬台幣而且目前正在下跌. 台灣的所謂"豪宅"能喊多高都是騙笑
Brodylin wrote:
買房子的能力跟所得成...(恕刪)
個人積分：99分
文章編號：44751273
個人積分：80分
文章編號：44751296
neverfreee wrote:
補充些看到的資料給大...(恕刪)
你這圖表 跟1F的排名也不一樣
我們無法確認 這兩個圖表是否同個人做的
如果先不管圖表
那我門來談談 哪些地方有泡沫好了~~
台灣六大都會區 24.5萬/P
全台灣總平均 23萬/P
全台灣GDP是2萬美金
1 按照 房價所得比~~ 破億的那幾千戶的豪宅 顯然沒有泡沫 這沒問題吧?
這如果用 租售比 就不客觀了~~~ 買豪宅租人不是主流
2 再來談市郊 很多都5萬-10萬坪 這價格沒泡沫 應該OK吧?
3. 我認為 64倍 也不存在多數的地方
4. 高租售比 也無法反映泡沫~~因為台灣房屋家庭自有率是88%
少數人才租屋，租屋的動能 都轉移到買房去~~
因為台灣人 只想要買房 並不愛租房，這是國情
也不在乎 20倍 50倍 的租售比~
這種國情會使得籌碼相對穩定，不會出現次貸危機
我認為泡沫並不大，就算有破，也很快就結束。
5 如果要討論泡沫的地方 我過去發過文 也沒甚麼人發表~~
我認為是在 非1-2線的而卻大幅上漲的地方。
這就是我目前的結論。
個人積分：80分
文章編號：44751364
個人積分：99分
文章編號：44751536
個人積分：0分
文章編號：44751663
現在已經修正掉了 去年大約是83%左右
但問題是 83%的自有住宅率 是所有房屋的83%是屬於自有住宅
而不是83%的家庭都有自己房屋住
(自有住宅: 1家五口皆成年每人擁有一棟房屋 即使全只住一戶 五戶都是自有住宅)
也就是說 這數據很容易被一戶多屋跟人頭戶灌水...
想想空屋率保守也有15% 加上83% 豈不是每戶家庭幾乎都住在自有住宅不用租屋
這可能嗎?? 比較合理的數字應是75%(家庭戶)上下
問題是 台灣沒有提供什麼社會住宅及租屋保護
也就是說 剩下的25%家庭居住不穩定又被高房價壓的不可能買 連穩定居住都成為
問題 這才是為啥沒屋都人都想買一棟房屋的因之一
(若像國外歐洲都可以長期租到政府的社會住宅 買的動力自然不會那麼大)
至於房價租金比為何會那麼高 主要是空屋數太多 收入又沒提升
導致租金無法上升
而這也說明現在房屋其實已供過於求 脫離實質收入太多 都是資金行情
房價之所以還能炒 主要是最後嬰兒潮+不買會更貴恐嚇+低利好借錢炒作購買
+政府低利低稅+沒有管制 才能持續向上 但是到最近也明顯動能不足
而且台灣未來基本面(人口 空屋數 QE利率提升)還持續惡化
到一臨界點很可能就會反轉向下 泡沫價越高 向下力道越重
這其實已經是很多人的共識 甚至連政府都知道了(限貸奢侈稅)
只怕一改變政策導致人為戳破泡沫 所以才息事寧人
但泡沫之所以為泡沫 不在於不打壓就不會爆
只在於那泡沫點是何時由誰引爆罷了~
個人積分：80分
文章編號：44751870
個人積分：43分
文章編號：44752489
madscrew wrote:
但 高度房屋自有率 可能 會讓租售比 無意義～
若用你說的股票
那就是 籌碼~~
台灣88%的家庭都有房子...租屋價格便宜 根本正常~~
因為租屋需求 低於房東供給~~
這時候~~用租售比/ 房租報酬率
一點都沒意義
買的人的心態是 :
我要的是擁有 好地點的房子 我要結婚 我要成家 我要XXX~~
我才不管租屋租多少錢~~我才不管租售比 有沒有大於利率~~
買的人心態是 :
如果租金大於利率 以台灣人的觀念 他寧願買
然後就變成 大家都要買房 才不想租屋 管你房租多便宜
所以 集體意識的文化觀念 才是重點
租售比會失真
這45年來的歷史 也是如此說明
我相信你周遭的親友 也是這樣認同的~~希望是買房 而不是租房
然後市場就變成現在這個樣子～
只是大家沒發現而已
就你提到的自有率也不適用於商辦大樓.. 用自有率來解釋台租售比全世界第一.. 我還真的第一次聽到!!
租金過低從投資回報率的角度來說.. 代表初始投資過高.. 這是基本的投資觀念.. 也已經發生在台灣..
再者.. 你我心知肚明.. 這兩年去炒桃園房地產的炒家.. 有考慮過租售比嗎? 他們關心的是"題材".. 他們是要賺差價的.. 租售比對炒房客(及自住者)確實沒意義!!
個人積分：43分
文章編號：44752691
neverfreee wrote:
補充些看到的資料給大家參考～
關於樓主提供經濟學人的圖我沒找到原文及出處，找到的經濟學人統計數據如下
link
1. 首先，經濟學人做的圖表不是針對全球各國，數據僅統計21個國家或地區的資料（大西洋月刊要不是原文錯誤，就是翻譯錯誤），沒有台灣只是單純採樣範圍不包括台灣而已，因此不能用經濟學人的數據說明台灣有或沒有泡沫，也不應該有"人家沒列出來 就有可能台灣 不被視為 OVER"的言論。搬數據或叫別人拿出數據討論，就請就數據討論，不然會認為你只是秀了張圖，但根本沒看清楚、也沒看懂，只有過多無謂的臆測。
2. 房價所得比13倍、房價房租比64倍的台灣，要說沒有泡沫是說不過去的，只是哪些區泡沫大、哪些區泡沫小，哪些地方房價有支撐、哪些地方房價等下殺而已。
推!!
簡單比喻一下..
抽查21家食品廠.. 發現5家生產黑心商品.. 然而a廠沒被抽查到.. a廠則對外宣稱: "我廠沒有生產黑心商品!" 這個邏輯對嗎?
個人積分：80分
文章編號：44752704
個人積分：43分
文章編號：44752917
madscrew wrote:
我也不認同 桃源
但先不談桃源
我現在提出的見解 的確很少見
但我認為那是 台灣現況的關鍵
不然你如何解釋 連續上漲沒拉回的 13年?
講難聽點
台灣的社會觀念 根本就是逼你要買房
而且越來越嚴重~~
我以前也不認同這種老古板
但沒辦法 根本無法撼動
又像
台灣人捐錢比 全球第一
台灣 便利商店密度第一
美國人長大跟家人住 很糗
日本人 很怕麻煩到別人
韓國人一年吃掉 超過9萬噸的狗肉
澳洲人極度重視 大自然
這些都屬於獨特民情
有土斯有財的觀念的確是造成房價容易炒作的原因之一.. 大家都同意吧!
但是.. 你好像離題了!! 我想你開本棟樓的討論主軸應該是"台灣房價是否存在泡沫?".. 後來再加上.. "租售比能不能說明房價泡沫的存在?"
關閉廣告