本人為土木技師，鑒於時常在版上見到各位網友討論結構體安全等相關的議題
想藉由自身工作經驗反饋給各位網友一些觀念供參考
或許有些字眼及用詞會令人感到刺眼
但還是希望能在這邊與大家分享，共同提升大家對"住"的安全意識與觀念
自從921大地震發生之後相信台灣民眾對於建築結構的安全性都相當的在意
也正是因為921的教訓使得不論是政府、建商、營造廠都有了一定程度的"覺醒"
當我們在選購房屋時經常會見到建商打著各種標語(耐震、抑震、減震、制震....族繁不及備載)
那到底這些強調耐震建築的建案到底是否真如廣告裡那樣的強悍屹立不搖呢?
事實上，台灣針對建築結構設計的法規具有很多嚴格的限制
每個案件由建築師畫好建築設計圖後，都會交由土木技師、結構技師來做結構體的計算
我們以"一般的住宅"來討論，良好的結構體應該具備那些條件
這邊要先釐清一個觀念，不是鋼筋多就是好、不是混凝土磅數高就是安全、
不是SRC就是耐震、更不是打基樁就保證沒事
結構體是一個多種力學行為互制的架構
要符合需求條件與取得各種機制的平衡點才算是良好的建築物!
(1) 開挖擋土措施
台灣的地質非常豐富，設計時會依據各地區土壤特性來設計對應的擋土措施
擋土措施的好壞影響著整體建築物日後是否產生沉陷、變位、甚至是傾斜等危害
地震來時若擋土措施能夠發揮良好的作用更能有效的減少對結構體的傷害
不良的設計將導致基礎開挖施工時產生塌陷，不僅容易造成工安意外，鄰房容易沉陷，也對未來的基礎造成傷害!
(2)基礎工程
埋在土裡面的總是被大家忽略，大家都會說好的房子要有好的地基
然而又有多少人真正的去了解你家基礎是甚麼樣的形式，是否真的適合你家居住的地方?
有的地方根本不需要打基樁，有的地方本來就應當施作筏式基礎
甚至有些地方根本就不適合蓋房子
每每看到廣告標語或是建商主打的口號我就頭暈....很多事情本來就是應該且必須這麼做的!
(3)結構體工程
這邊以多數的RC結構來討論，但是其實其他類型的結構體也不離其宗
鋼筋量的配置都是經過計算，但有的時候設計的鋼筋量很多，哇讓你感覺很棒很強壯!
可是根本沒考慮到施工面的可行性，導致施工時不僅隨意綁紮且不確實
更容易導致混凝土澆置時的缺失產生，反而效果大大的打折!!
而且鋼筋量的多寡與混凝土的強度之間是有其力學行為與機制存在
所以也不見得鋼筋很多就是好事，應當取其平衡才是關鍵 (更多時候是為了賺噸數....)
且台灣法規的限制與要求，各種建築物的鋼筋與混凝土本來就應檢附試驗報告與無輻射證明
看到好多的建商拿這些"本來就要做"的試驗給消費者看，號稱是對品質的要求...這...?
至於混凝土的好壞就相當重要，但是一般消費者其實根本無法看到到底是好或不好(不是強度高就代表好喔!)
因為你們看到的時候都已經經過修補，而且看到的都是經過泥作處理的粗胚面囉
這部分要講的詳細需要很大的篇幅，本文旨在分享觀念，不於此贅述
基本上針對"主結構體"觀念的分享概略至此
其實裡面的施工細節是再多篇幅也說不盡的，也是非常重要的環節
還是希望各位在看房子時不要一味的只在意格局、地段、增值等 (雖然這些也是非常重要啦~)
提升對住的安全意識，希望未來台灣的建築可以邁向更好的階段!
僅分享簡單的觀念，若是有需要指正的歡迎一起討論
個人積分：28分
文章編號：74120147
個人積分：445分
文章編號：74132675
個人積分：224分
文章編號：74135626
消費者去買房子的時候，口頭問，人家也是口頭隨便答，有人會往壞的方向回答嗎？就算建商超有良心現場讓你看結構相關的專業文件，一般人也看不懂，還是沒路用。
這也不奇怪，這就是社會上許多資訊不對稱的其中之一，各行各業本來就有它的專業。
實務上如果真的要提升這方面的效果，我的想法是：
消費者有提出需求，建商必須現場揭露結構相關的文件；並且消費者可以請土木技師一起去現場協助評估，論件計酬。（就像買中古車時找懂車的朋友一起去檢查一樣）
這只是粗糙的大方向，而且要落實，必須要政府介入，把其他小方向以及各個環節的細部規範明訂下來，並且針對可能的鑽漏洞行為事先因應，這樣實務上才能對提升房屋結構有幫助。
個人想法而已，我還是很尊重樓主的專業以及心得分享。
個人積分：1736分
文章編號：74136526
個人積分：1466分
文章編號：74137652
個人積分：28分
文章編號：74222887
weng1699 worte:
立意很好，效果應超有...(恕刪)
謝謝您的指教，希望透過分享一些比較正規的觀念給大家
不實的資訊太多還是要避免一下
chia29 worte:
這些概念多數人本來就...(恕刪)
您說的我非常認同，也很切中實際的狀況
如同您說的中古車市場，買車買房都是一般人一生花費最大筆的項目
站在消費者的立場肯定是希望能夠買得安心且放心
而我認為重點就在施工前的規劃與施工中的過程
常常為了趕工期收工程款造成施工過程草率
甚至因為業界環境待遇不好導致施工管理人員水準參差不齊
很多都不明就理不清楚重點在哪邊
後面再用漂亮的裝修跟華麗的建材來掩蓋體質不佳的事實與吸引消費者的眼光
(不要期待驗屋能幫你驗出什麼"真正"的問題....)
或許是各行各業都會有的通病，也不期待可以改變甚麼
僅僅在能力範圍內多一點分享跟大家交流交流順便抒發一下
JM-James worte:
insitunow wrote...(恕刪)
只要通過當地縣市政府批准，都可以開發建設
但是該區域實質上適不適合做開發建設那就要由很多面向來評估
不敢斷言說可以或不可以，但是在丘陵地上做建設肯定是比平地要困難許多
尤其在基礎跟擋土的部分勢必要投入更多的心力，以及水土保持跟環評的部分
若單純論工程面，撇除極端環境及地形與不可抗力的天災
以現行的設計、分析、施工應該都是可以克服
剩下的就是看有沒有真的老老實實的該怎麼做就怎麼做
最怕的就是便宜行事而已
ldw406 worte:
請教樓主，曾看過一種...(恕刪)
超高大樓在結構設計時就需要做外審，相對在文件及圖面的審查確實會比低矮樓層嚴格
且超高大樓通常造價高昂，或是具有某種代表性及特殊意義
負責開發建設的公司自然也會投入較多的心力這是必然的
然而是否比低矮樓層建築安全這種說法就不是絕對
為何超高大樓需要相對嚴格的監督就代表他的風險性相對比較高
結構系統相對複雜，東西一複雜就容易出錯，技術層面也要求較高
而低矮樓層確實設計及施工門檻都相對較低
但是結構系統單純，工程風險較低且多數的工班都有足夠的經驗來施作
所以還是回歸到基本面
只要地層條件優良、圖面設計合理、施工過程確實、造價及利潤適當
不論超高大樓或低矮建築都是安全可靠的
